先礼后兵这一典故出自三国。话说徐州遭曹操围困，刘备率众解围，再与曹操展开决战之前，先写了一封劝降信，大意是“国内现在忧患无穷，董卓的余党还没有肃清，到处都是造反的农民，你应以朝廷为重，不要图报私仇。如果你撤走徐州之兵，以救国难，将是天下的幸事！” 曹操看完信后自然大发雷霆，要斩掉信使与刘备决一死战，此时曹操谋士郭嘉谏曰：刘备远来救援，先礼后兵，主公当用好言答之，以慢备心，然后进兵攻城，城可破也。”

由此经典的“先礼后兵”得以传世。

虽然这是一个军事谋略，但是与孩子的相处其实也是一个提升智慧、讲求谋略的过程，管教孩子还真需要先礼后兵的智慧。管教一词是管在前，教在后，意思是先把孩子管好，然后才能实施教育，“教育科学之父”德国教育家赫尔巴特认为“孩子天生有一种不驯服的烈性”，因此在教育过程中管理是放在第一位的，这和我国的教育传统颇为相似。但是当今社会人本管理思想日益风行，对孩子更是不能过度管教，否则反而不利于孩子的健康成长，如此先礼后兵的思想对于克服当前“只礼不兵”即家长一味放纵致使孩子恃宠而骄或者简单粗暴的“无礼而兵”倒是有一定的意义。

先说说只礼不兵吧。

礼在这里等同于“理”，也就是以尊重孩子的方式跟孩子讲道理，我肯定赞同这一点，这是无可厚非的。现在有很多育儿专家反对打孩子，说打孩子是不尊重孩子表现，有的甚至说，打孩子是一种以大欺小的不对等行为，这些观点使得家长一边倒的认为“打孩子是不对的”“打孩子是对孩子权利的一种侵犯”。我并不赞同这一点，孩子处于未成熟状态，当他还不能全然接受你的道理的时候，你需要一点行动来让他明白，这个时候光和他讲道理是没有用的。

对于点点的管教我始终以讲理为主，在长期的实践中，我总结了两种说理的方式，一种是正面说理型，分析利弊，讲清利害；还有一种是反讽性说理，遇见他搞家里的马桶，我会立即讽刺地说，点点，你搞马桶啦，天哪，那是拉大便的地方，太恶心了！他会很紧张的停止手上的活动，扬起手非要让我帮他洗手，我当然就达到目的了。

但是孩子在成长过程中真的会无理取闹的，因为他考虑问题只从一个方面，是单维度的，如只知道糖果的甜而不知其后续蛀牙的苦头，只想一时兴起的占有玩具而不考虑玩具的归属，这个时候你说了一大堆道理他是不会听的，还不如直接给一巴掌，这时候的先礼后兵就像一个“休止符”，会停止一切，会让宝宝思考，到底怎么了？

当然一定要切记“兵”不是目的，“兵”只是我们解决问题的一个方式，当其他方法奏效的时候当然不能用此方法，同时在先礼后兵之后，还要给与一定的抚慰并再次说明道理，孩子会更愿意接受。

相比较“只礼不兵”，“只兵不礼”是一种最下策，也是我很反对的一种方法。这是受我国传统的育儿观念“不打不成才”“棍棒底下出孝子”等思想的影响，一旦孩子违规越界直接体罚伺候。

有一次我在班上搞了一次演讲活动，一个大三的孩子选择的题目是我的童年，跟我们描述了他童年的一次遭遇。有一个冬天，天上大雪纷飞，我不知道因为什么惹我妈妈生气了，我家家教很严，我妈一气之下扒光了我的衣服，让我在雪地里站着，我也不知道咋回事，就站着，一会儿觉得无聊，就开始堆雪人，玩雪（底下一片哄堂大笑，这也太没心没肺了）……后来第二天我开始发高烧，说胡话，病了好久……

我不知道妈妈有没有跟他说道理，但是显然的他并没有记住事件本身，而是记住了这次被惩戒和生病的经历，因为什么打孩子，孩子并不知道，显然并没有达到“管教”的目的，而且这种惩罚是影响孩子身心健康的（估计对我这个没心没肺的学生来讲，心理影响也不太大，呵呵），所以扪心自问，你“兵”的目的是什么？是管教孩子？还是以管教孩子为借口，出自己的一口恶气？http://s1/mw690/4a09fe77nd282279c82d0&690