中国人讲究“师出有名”、“名正言顺”恐怕是深入工作生活的每一个方面的，具体表现在凡事要有说法，境界不够高的说法，就会被认为“太通俗化”，甚至冠以“肤浅”。结合近年来我们在国际标准组织中遇到的困境，以及笔者自己在创建开源与电信结合之标准组织-LiPS Forum（Linux电话标准论坛）的切身体验，形成了本文的视角。

 

纵观近年来信息和通讯产业日益加剧的知识产权之争、国际标准之争、事实标准之争，摆在我们面前的是异常险峻竞争格局，即不再是有形市场的兵戎相见，而是充满“战略”、“政治”、“竞合”的抽象的“战争”。面对这一全新的竞争层面，我国产业界通常的反应是：如果取得某一个回合“胜利”，自然是高唱凯歌、信心十足、满眼光明；如果事与愿违，则归结于国际认知度不够，毕竟还是发展中国家，等待未来的时机；如果是“祸从天降”，那就可能会产生一系列情绪：震惊，委屈，愤怒，反抗，迷惑，失落等，弄不好上升为民族情感问题，这事算是彻底留下了心理障碍，不但害了当事人，往往还殃及很多看热闹的“围观群众”。

 

笔者看来，总总表现可以归结为“认识不够，准备不足”。首先，这种竞争层面“包装”得很好，往往以国际合作、产业共融、推进人类技术进步等等面貌出现的，咱们老百姓出身的哪见过这套，自然会“晕”一段时间，这就是所谓的“认识不够”；其次，有经验的国际化公司，能够调用立体的资源和组织优势，来按部就班的达到他们的目的，这些资源包括政治（欧盟、美国议会）,人脉（行业里的专家也都是跳来跳去，所以之间基本都认识），利益默契（不要简单认为，在标准组织里面，大家都是各顾各的，通常经过长时间的合作竞争，会形成利益默契）,技术战略（层次，架构和技术点，通过不同的组织，有关联的实现），我们自然又是一个“晕”，这叫做“准备不足”。夸大的说，有些时候就像在狼群中裸奔的羊，能够提供给狼们的恐怕就不仅仅是食欲上的满足了。

 

那么到底问题出在哪里，应对之策又是如何呢？如上所述笔者的认为是，问题出在产业界对这种新竞争层面的“认识不够，准备不足”。其中的关键还是认识上的，正是常年来产业界形成了国际优于国内、产业联盟优于企业个体的偏见性认识，才会导致过分拔高知识产权、国际标准、事实标准（其实就是垄断）等概念的“境界”，加上传统的“师出有名”“名正言顺”的思想影响，我们的标准化之“名”就变成了-国家利益、民族产业、行业正义之名，简称为“正义之名”。然而“正义之名”是由很多哲学、道德、情理等“负担”的，在这种名义下，往往道义上的支持者众多，义无反顾投身其中的少。更为严重的是，正是以此名义，在国际标准中关键的利益之争上，“风度”效果上成为了“忍让”，“顾全大局”导致了“妥协”，“国家利益的争取”被误读为“民族主义”，“受害者”被诬陷为“阴谋家”，这就根本不是“胜兵之道”，无怪乎要输呀。然而，看看对手或者盟友，他们的“出师之名”是什么呢，恐怕就柳暗花明了，第一位的是利益，第二位也是利益，第三位的还是利益。搞了半天，他们都是以利益之名参与到这场竞争中来的，怪不得我们这只“正义之师”总会有“秀才遇到兵”的感觉。那么我们为什么不能命以同样之名呢，是这个“名”太低俗，还是我们的境界确实曲高和寡，笔者看都不是，乃心理使然也。

 

如何以利益之名来参与这个全新的竞争层面呢，恐怕深入了解标准化和战略性竞争合作的规则是基本工作，每个组织都有一大堆我们认为没人想看的组织章程、知识产权归属和界定、专利商业利益划分等文件，但是不要以为别人不了解，笔者见过的大部分国际大公司的“职业标准组织代表”对这些都了如指掌，运用自如得很，所以我们也要学习。然后呢，组织我们的队伍，声势尤其是在中国整体经济看好的前提下是十分重要的，但是成员之间的利益不能羞于明确，因为标准化是长期的工作，利益不清只能导致不持续和联盟关系松散，而且只有自己的利益清楚了，才能够准确应对相应组织中动态组合的利益联盟关系，为自己寻求准确的定位和清晰的立场。当然具体操作的内容还很多很多，笔者只是希望从认识开始开始理清罢了。

 

最后，笔者现在的一位同事，现任OMA联合主席，他告诉我，只有很少的标准提案是通过投票手段来决定的，绝大多数都在投票之前已经“通过”了。希望这对与我们今后的工作有所启发。