近日，芜湖市政府印发了《关于房地产权属登记若干问题的规定》，就本市房产权属登记作出了一些新的规定。

在这份规定中，有关建筑物层高的规定格外引人注目：当住宅建筑标准层层高大于4.3米（2.8＋1.5）时，不论层内是否有隔层，建筑面积的计算按该层水平投影面积的2倍计算。大于7.1米（2.8×2＋1.5）时，按3倍计算，以此类推。

我们知道，建设部在《房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》中，将计入产权面积的层高界限定在2.2米，即低于2.2米层高的房屋面积不计入产权，只需明确其相应权利归属，层高高于2.2米的房屋才计入产权面积。在实际工作中，产权部门也是这样操作的。

如此一来，这份本市出台的规定岂不是与建设部的规定相矛盾了？下位法服从于上位法，规定中的这一条款，在法律上能否站得住脚呢？

为什么不把这一条改为“当住宅建筑标准层层高大于4.4米(2.2+2.2)时，不论层内是否有隔层，建筑面积的计算按该层水平投影面积的2倍计算”呢？这样一来岂非即作出了限制，又与上位法相契合？

更进一步说，把限制层高放在权属登记这一环节，合适吗？权属登记之前有竣工综合验收，竣工综合验收之前有房屋预售，预售之前有项目设计规划，设计规划之前有土地拍卖公告中的硬性指标，环环相扣步步相衔。进入到权属登记这一环节的，必定是前面的程序全部通过的。如果在权属登记时，把层高高于4.3米的房屋面积计为原面积的两倍，那么之前的竣工综合验收备案表上怎么改？假使备案表能改，预售证怎么改？预售证改了，规划中的容积率怎么办？土地拍卖公告又怎么办？可见这是一个多米诺骨牌，真正适合于限定层高的环节不是位于末端的权属登记，而是处于前端的设计规划。

我国《住宅设计规范》第3.6.1条规定，普通住宅层高不宜高于2.8米。邻省江苏今年执行的《江苏省住宅设计标准》更是规定住宅层高不得高于3米。让设计单位负责，在规划环节把关，即不会违反土地拍卖公告中的硬性指标，又不造成权属登记面积与预售面积不符的矛盾，这岂不是限制层高的最佳方法？为什么我们的行政主管部门就不能借鉴一下，非得弃简就繁呢？

限定住宅的层高，防止开发商钻空子、违规，规定的本意是好的，但是行政必须依法，规定的出台一定得有相关依据，不能与国家的法律法规相违背，否则既起不到限制的作用，又会落人以口实，给这份规定带来负面效果。