黄仁宇总结中国历史：统治者不把被统治者当作人

2012年04月28日 09:55
来源：瞭望东方周刊 作者：王毅

字号:T|T

19人参与0条主评论 2条评论0条总评论 打印 转发

核心提示：黄仁宇先生总结，中国历史的最大问题在于：“何以一千多年和两千来统治者不把被统治者当作人”。

http://y3.ifengimg.com/8f60ce066658bf76/2012/0428/rdn_4f9b4dedc29dc.jpg

本文摘自：《瞭望东方周刊》2011年第22期，作者：王毅，原题：《为什么“王法”最终管不住权力（下）---从《醒世恒言·卢太学诗酒傲王侯》的故事谈起》

严复感叹中国传统法律与西法“平等”原则相比真有天壤之别，因为中国的法律基础是“以贵治贱”，其结果是“故仁可以为民父母，而暴亦可为豺狼”

上篇札记以“刘之案”为例，说明尽管中国皇权政体曾经发展出一套相当完备的制度，希望以此规范权力运作向着遵从规则的良性方向发展，但因为统治权力自“秦制”以后越来越秉承和发展着“天下事无大小皆决于上”的专横性，于是“王法”最终还是管不住权力，并且使得“有权就有法”日益司空见惯。

因为“王法管不住权力”是最重要的制度特征之一，所以它普遍覆盖了广泛的社会领域，尤其直接地决定着亿万中下层百姓的制度生存状态。为使读者对此有进一步理解，本文再从《醒世恒言·卢太学诗酒傲王侯》描述的案例入手，具体来看“父母官”权势面前的小民，他们是否能够具有最起码的生命和财产权利。

卢楠案背后的制度法则：百姓“忤官”势必家破人亡

一篇介绍中国建立现代司法制度艰难历程的文章提到，清末朝廷向各地衙门下达停止酷刑逼供命令后，遭到一片反对，理由之一是这违反中国法律传统：“自废刑讯的命令颁布以来，官吏‘纷纷焉各出其阻挠之手段，不曰与我民之程度不合，即曰与我国之习惯不宜？？’”（张欣：《停止刑讯一小步》，本刊今年第8期）

那么中国法律传统中与现代司法制度相抵牾的这些“习惯”是什么？再者，一百年前严复译《法意》时，特别拈出孟德斯鸠叙述法治（ruleoflaw）原则的一句话：“刑狱之事，以贤治不肖可，以贵治贱不可。故欧之立法也，法官与囚，在平等之地位”；随即严复感叹中国传统法律与西法“平等”原则相比真有天壤之别，因为中国的法律基础是“以贵治贱”，其结果是“故仁可以为民父母，而暴亦可为豺狼！”而读者如果希望真切了解中西之间何以有如此区别，那么不妨先读读明代白话小说名著《醒世恒言》中“卢太学诗酒傲王侯”的故事。

此故事的梗概是：明代嘉靖年间（约为16世纪中期），大名府浚县有个饱学才子卢楠，他“下笔数千言倚马可待，人都道他是李青莲再世，曹子建后身”，“真个名闻天下，才冠当今；而且“世代簪簪，家资巨富，第宅壮丽，高耸云汉”，又兼广有田产、家里雇着百余长工。卢楠恃才傲物，科举失利后绝意功名；而当地县令汪岑听说他才学过人、庭园之美又是当地第一，所以愿意与他结交。不想卢楠才高天下，眼底无人，不肯到县衙拜谒。汪知县为博得“折节敬贤”的名声，压下心中不快而屡次要到卢府一聚。不想机缘不巧一再错过，最后卢楠因酒醉让汪知县吃了闭门羹。汪知县由此心生怨恨，执意要报复其无礼：

（汪知县）怒上加怒，坐在交椅上，气愤愤的半晌无语。夫人道：“何消气得？自古道：‘破家县令’”---只这四个字，把汪知县从睡梦中唤醒，放下了怜才敬士之心，顿提起生事害人之念。当下口中不语，心下踌躇，寻思计策安排卢生：“必置之死地，方泄吾恨！”

相关新闻：