我曾经在六和塔撞响一口古钟，当钟声在钱塘江上萦绕、消失，我的心头产生了一个非常有意味的隐喻：古钟于我到底意味着什么？抑或说，作为自在的一口钟，和偶然相遇的我到底是一种怎样的关系？当我撞响一口千年的古钟，钟声是古钟自身的呼唤，还是我发出了内心的呐喊？钟声蕴藏在沉默的金属之中，也隐藏于我隐秘的思绪，直至我们相遇，钟声才偶然闪现，转瞬又归于寂静。

　　我珍视这样的相遇，我的叙述关联着这种相遇的惊奇、渴望与沉思。面对画家的作品，也如同面对一口口历史遗留的古钟，有的你能有缘敲响，而有的只是匆匆一瞥，有的则仅仅是模糊的远观。这种敲响古钟的机缘并不多见，钟声在我的心头回荡，一些尘封的画面逐渐显现，我知道，那里有我的宿命。

　　每个人敲响的钟声都不相同，这和钟无关，它多数时间只是一个沉默的思考者，钟声关联着敲钟人的心境、修养、体力和情感，这真是一个有意味的话题。

　　中国诗歌、绘画、古钟都是千百年前时空的积淀，它们含蓄、内敛、隐秘，那些书斋、花园、茅庐之中的私语，在面对我们热烈宣泄的时代时，究竟是谁感到了一种忧伤与刹那间的愕然？那些由宣纸、素绢、窗棂、温婉的后花园构成的时空碎片，在我们的眼前流淌，我们早晚也会纳入这条流淌的河流，而实际上，我们从来没有置身河流之外，只是身在某一支流的我们，没有意识到那个共同的源头。

　　我面对画家诗的心态由此平和，我不是没有奢望，只是这奢望无非是倾听自己敲响古钟的清音，这种情境令我迷醉，几乎不能自已。我决定在路上完成这个过程，在路上，我会自在的走路，凝视，倾听，而这本书的一切，无非是路上的日记而已。

　　撞响钟声的境界在于偶遇的机缘，如果是寺中的撞钟人，那么撞钟人的意义仅为古钟的附庸，我们不愿成为一个附庸者，所以所有的光芒都是瞬间的领悟。 一 理论缘起

　　画家诗是一个尚未完全澄清的概念，但也不难理解，所谓画家诗，就是画家创作的诗歌。简言之，画家诗的创作主体是画家，而画家诗所表现的，是具有画家独特视角、关联着画家的情感气质，与画家的笔墨韵律相关联的诗性境界。但历来画家与诗人本不分家，尤其是文人画出现以来，绘画的创作主体是文人，而文人几乎皆能为诗，文人画的鼻祖王维就是一位优秀的诗人，王维“诗中有画，画中有诗”，诗画在意境上已经不分彼此，水乳交融。及至宋代，随着文人画的成熟，画家在画上题诗已经蔚然成为风气。画家为诗虽则也是诗人之事，又不同于诗人之创作，因为他们的基本话语方式是笔墨形象，诗则是笔墨之余事，既然是余事，写作的状态就变得十分自由，不受什么束缚。与逸笔草草的文人画一样，画家诗也多不求格律严整，而是抒发胸中臆气而已，和诗人诗相比较，画家诗更有画面感，也更直白。

　　自唐宋以降，中国诗歌的创造力大为减弱，这与中国多年的异族统治、意识形态的禁锢有直接关系，元曲的俚俗，明清的暗弱僵化，都使诗歌成为一种失去自由的完美形式。但在画家群体那里，这种自由度并没有完全丧失，将唐寅、石涛、郑燮乃至齐白石的诗与同期的诗人相比，那种高度的自由、强烈的情感因素体现得十分典型。这条脉络是唐宋气象的延伸。中国诗歌没有在唐宋后完成其新形态的建构，以致在近代出现了语境的迷惘，转而向西方文艺寻求借鉴，这种创造之殇不是从清代开始的，而是在宋末就已经显现端倪。梳理画家诗的脉络，是对宏大纯正的唐宋气象的追寻，是自支流而向源头的漫溯。