(韩熙载夜宴图）

 

 

    《文汇读书周报》1月25日期《新学术》专栏发表文章介绍了西南大学中国新诗所副教授、文学博士陆正兰的新书《歌词学》。文章称陆正兰《歌词学》一书问世，应当给每个关心当代文化的人一个震动。文章说，歌词研究在中国是一门至今没有出生证的科目，寄生在诗歌研究和音乐研究之间。当下与新诗分途很明显的中国现当代歌词研究颇受冷落，任何大学中文系没有这个课。虽然在今日，无论东方西方，歌曲是文化生活中的极重大的内容，是当代艺术中极繁荣的门类，唱片公司也是文化产业的支柱之一，尽管每年的歌曲产值巨大，歌星的形象无处不在，也尽管歌词是大部分人接触的唯一诗体文学，但学院对此熟视无睹。学院惰性，使学科更新经常过于缓慢，跟不上时代。因此当我们看到陆正兰严肃地、周密地搭建一门新学科，并严肃给予命名，我们不得不敬佩陆正兰博士的学术胆量、创新勇气。她看到社会的需要、文化的需要，让研究面对现实，这种精神正是我们学术界所缺乏的。

    文章介绍，《歌词学》由文体学与文化学两个部分组成：文体学注重形式，研究内在特征，这部分提出的一系列歌词特殊结构方式，使人耳目一新；文化学部分参照并发展了西方马克思主义各学派对大众文化的研究，提出“歌众”概念。所谓的“歌众”概念是：歌曲的接收者与其他艺术门类的接受者——读者，听众，观众——有本质不同。文学的传达过程是到读者阐释为止，歌曲的接受却要积极得多:歌的最后目的是让“歌众”传唱，让大众借歌来抒发他们自己的个人之情，只有传唱才能完成歌曲生产的整个流程。歌词创作，虽然只是歌曲生产和传达流程的第一环节，却已经落在“意图循环”之中，不得不把歌众自己的感情需要考虑在内。歌众，作为一个不同于其他表意行为的“特殊他者”，是歌词研究的关键之关键。陆正兰《歌词学》一书提出的这些见解，歌词研究之外的人也会感兴趣，因为它们对于理解人类文化各种现象都有启发。

 

 

    【随话】诗歌，诗歌，诗离不开歌，歌离不开诗。但不知从何时起，诗歌与歌词“泾清渭浊”，分成了泾渭分明的大雅文化与大俗文化。诚如文章所言，现在任何大学中文系没有歌词课，也没有任何学者在研究歌词学。据说西方人至今也没有创立这样一门学科。主要可能是由于学者嫌歌词太俗的缘故吧，不屑于投入精力与名望对其研究。

    实际上，稍有点文学常识的人都知道，中国古代歌词（还应该包括戏曲唱词）历来是古代诗词的一部分，一直为学界高度重视的。比如古代帝王在自娱的燕乐中有一种形式称“即兴歌”，是主宾之间的对歌。形式是先由主人演唱《诗经》中的歌曲，后再由宾客相对。这种演唱称为“歌诗必类”。《左传》中就有此类记载，当时鲁文公在宴会上曾让人唱《诗·小雅·湛露》。至于宋词元曲更是歌诗一体，优美的歌曲必和优美的歌词相连。然而，不知何故，近代以来，诗与歌逐渐分离，尽管歌曲有着辉煌灿烂的昨天、今天和明天，但歌词始终入不了学院殿堂。现在，有青年学者大胆尝试搭建歌词学这门新学科了，无疑是一件好事。因为这种研究，不但是对歌词学作为诗歌的一种门类的承认，而且也是对歌词创作的一种有益的引导。

    记得我看过一个学者的论文，他讲当代诗歌创作有三大门类，一是古典诗词，二是现代诗，三是歌词。这是很有道理的。看来把歌词作为诗歌创作来看待的并非陆正兰一人。而作为当下一些歌词创作者已早在有意无意地努力着了。我对歌词创作无甚研究，不过一直对当下歌词创作的现状不太满意。特别是一类政治口号堆砌的“应景歌”，一类肤浅庸俗的“口水歌”。但是，觉得有些歌词还是写得很不错的。如琼瑶影视剧中的主题歌，还有这次周杰伦在央视春晚上唱的《青花瓷》一类方文山创作的歌等。 

    如《在水一方》：

    绿草苍苍，白雾茫茫；

    有位佳人，在水一方。

    绿草萋萋，白雾迷离；

    有位佳人，靠水而居。 

    如《青花瓷》：

    色白花青的锦鲤跃然於碗底

    临摹宋体落款时却惦记著你

    你隐藏在窑烧里千年的秘密

    极细腻犹如绣花针落地

    帘外芭蕉惹骤雨门环惹铜绿

    而我路过那江南小镇惹了你

    在泼墨山水画里你从墨色深处被隐去 

    他们创作的歌词善于从古典诗词中寻找意境，是一种流行与古典的融合，怀旧与真挚的宣泄。台湾文化人在歌词创作上的努力（当然还包括寻找最佳谱曲者和演唱者以及商业运作等）值得我们研究。当然从古典诗词中汲取素材还只是当代歌词创作的一种门类，从极其丰富的现代诗和现代生活中自然可以寻找到更多的创作元素。

    看来，要去买一本《歌词学》来看看了，以后有机会再和博友们聊聊。同时又想到，在歌词创作领域，广大诗歌爱好者博友是大可有所作为的。期待我熟识的或不熟识的博友们中间出现方文山一样的歌词名家，也算同为博友之荣耀。

 

一门新学科的诞生