死刑变死缓—中间猫腻何人知
在中国，当个死刑犯，说容易也容易，说不容易，那也不容易。（是不是有点废话）
我们经常能够看到这样的报道：某个贪污数千万的官员因为“主动交代犯罪事实”而在法院宣判时，往往会由原来的死刑判决变成了死缓；而某个贪了几百万甚至几十万的，却因为“某种原因”而被判死刑并且立刻执行。
这其中是不是很怪。更有意思的是，几年前，某个血债累累的黑社会老大被捕后，在大量的犯罪事实面前，各界呼吁要将其判处死刑。可结果是当地中院仅仅判了个死缓，这引起了社会舆论的不满，最后还是在最高人民法院的直接干预下，最终改判为死刑，这才平息了民愤。
说了这么多，其实我只想表达一个意思，那就是，一个判决，背后到底有多大猫腻，谁能知道？
死刑和死缓都有一个“死”字，可结果却不一样。死刑是直接送上刑场，一枪毙命，让你连指望都没有。
而死缓呢？只要在监狱里表现的好一点，“缓刑”两年一过，99%的都改判成了无期，很少听说缓刑期后又被判成死刑的。而无期呢，又变成了有期徒刑20年，在使点劲，判个十年，还可以回家安享晚年。
始终没搞明白，法院在量刑时，对这个“主动交代”是怎么界定的。难道只有那些贪污几千万的才会“主动交代”？难道那些贪污数十万，几百万的就是愣头青，死抗着不认罪吗？
我想哪个贪污的都不是傻子，东窗事发了，想的都是保命要紧，谁都会交代自己的犯罪事实（不管是主动被动），可判决一下来，生死不同，结局各异。
并非我同情那些贪污少的，而是出于对司法公正的质疑，我们呼吁司法公证，而不希望审判过程藏有任何猫腻：有背景的背后有人保命，怕他狗急跳墙；没背景的给人当替罪羊，死一个保住一伙人。
“法律面前人人平等”，希望这句话不仅仅是对那些无权无势，没有背景的人说的。
加载中，请稍候......
加载中…