附录一

龙门账与现代会计方程式
              
                                            方正生

    摘要：“龙门账”的记账和算账方式完整地涵盖了现代会计方程式的全部内容，可以认为，龙门账就是我国（明清时期出现）的会计方程式。“龙门账”的结账方式与现代会计的会计方程式不仅具有同一性且更科学，因此它的意义与作用不可低估。

    文中还运用了一个司法经济案件有效地运用龙门账结账方式的会计技术鉴定的案例，说明龙门账在司法判决和会计教育中所产生的重要影响和作用。

    关键词：龙门账  现代会计  会计方程式  司法  会计教育

Longmen Account and Modern Accounting Equation  

Abstract: The form of payment of “Longmen Account” wholly contains the total content of modern accounting equation. In essence, “Longmen Account” is the ancient Chinese accounting equation during Ming and Qing Dynasty.Since there are similarities between the form of payment of Longmen account and the modern accounting equation,and also the Longmen account has more scientific advantages,the significance and functions of Longmen account could not be underestimated.

    The author will therefore apply the accounting technical identification of Longmen account to a real legal case and further discuss its influence and functions both on judicial judgement and accounting education.

     Key Words: Longmen Account, Modern Accounting, Accounting Equation, Judicature, Accounting Education,

“龙门账”出自明清之际山西商人傅山之手，由他参照“四柱清册”和“三脚账”等记账方法结合商务而琢磨建立的一种复式记账法。其基本要点是将全部账项划为：“进、缴、存、该”四大类。

             进：全部收入           

             缴：全部费用

      存：财产、债权

       该：业主投资、负债

     其结账式为：

进－缴 = 存－该

     据此，我们可以作出如下命题：

     龙门账  是以进缴存该的归类方式，来平衡记录全部账务的记账和算账的方法。 

     龙门账的具体记账方法是“有来必有去，来去必相等”；结账“合龙”（即平衡），既可看到资产与资产的产权情况，又可看到收入、费用和经营结果对产权变化的影响（即双轨计算盈亏并检查账目是否平衡、是否正确）。

“龙门账”的这种结账算账方式不仅完整地涵盖了现代会计的会计方程式的全部内容，而且比它更为科学。

会计方程式  是对会计对象的经济内容及其等量关系，所作出的表达式。
    龙门账的衡等式，我们用现代的会计要素及其相关名词诠释，则可表达为：

         收入－ 费用=（资产※＋债权）－（业主权益＋负债）
         ※是指债权以外的资产

现代会计方程式从产权关系出发，表达得比较具体且可相对区分。

    ⑴企业成立的始点式：

        资产 = 负债＋所有者权益  …………………………(1)

⑵企业开展生产经营活动的经营式：

利润 = 收入－费用  …………………………………(2)

    费用将由收入补偿，利润（实质是所有者权益）会增加资产，因此将上面两式相加则成为综合式（根据等号左边为资金运用，右边为资金来源进行整理）：

        资产’＋费用 = 负债＋所有者权益＋收入
         （“ 资产’ ”是扩大了的“ 资产 ”——即增加了赚的钱。）

        根据利润的结算关系和属性再整理：

        资产’=负债＋所有者权益＋（收入－费用）………（3）                                 

        资产’= 负债＋所有者权益＋利润

        资产’= 负债＋所有者权益’

         （“所有者权益’”是扩大了的“所有者权益”——即增加了利润）。  

    (3)式的整理只是理论上的抽象,现实的企业活动会使式中各项都成为变量，故对它的推导可以得出无限的公式。如收入和费用相等，收入小于费用，获得的利润不是增加资产而是减少负债……。
    最终结果，从公式看仍回到原点：

                  资产 = 负债＋所有者权益

    根据上述情况，对三个会计方程式，我们可以用符号表示并作出命题如下：

                      A = L＋O  ………………………… （1）产权方程式

                      P = R－E  ………………………… （2）利润方程式 

                      A’= L＋O＋（R－E）………………（3）基本方程式

    根据（3）式，我们还可发现，会计的基本要素是：资产、负债、所有者权益、收入和费用（所以将其命题为基本方程式）。收入和费用综合后，便派生出相对区分的利润要素。这六要素也即会计对象。会计的核算、监督和提供的信息就是这六个方面的情况，只是这种会计对象是根据财产与财产的权属关系（简称产权关系）所作出的归纳。
    作为会计要素的费用，是广义的。它除一般“费用”所指的应该是销售成本（即销售的商品产品中的直接费用、间接费用——即主营业务成本，所以不能将要素的“费用”一般解释为直接费用、间接费用和期间费用）、除期间费用以外，要素费用还应包括其他业务成本、营业外支出、各项税金及附加和所得税费用等支出。因此，会计要素的费用  是指与收入相匹配，并从中扣除的开支，是收入的减项。“龙门账”的“缴”也较充分地体现了这些内容。

    对龙门账的衡等式与现代会计方程式的关系，我们可作如下解析：
      原式：
         进 － 缴 = 存 － 该
      即：
        收入－费用 =（资产※＋债权）－（业主权益＋负债）
    归纳分析得：
        收入－费用 = △资产－业主权益－负债
    再分析整理则为：
          △资产＋费用 = 负债＋所有者权益＋收入

          △资产 = 负债＋所有者权益＋（收入－费用）…………………(3)
          △资产 = 负债＋所有者权益＋利润

          △资产 = 负债＋△所有者权益     

    最终结果，也回到原点：

          资产＝负债＋所有者权益

    它们的金额，在等号左边的内容：“龙门账”表示“去”账，就是现代会计的“借方”，是资金的运用；在等号右边的内容：“龙门账”表示“来”账，就是现代会计的“贷方”，是资金的来源。它们都表达了会计主体在一定时点的财务状况。

    如果将“龙门账”的记法算法，按现代的会计基本要素进行分析排列，我们就可概括出如下方程式——我们可命题为 龙门会计方程式：

    收入－费用 = 资产 - 负债 - 所有者权益

    龙门会计方程式不仅完整地涵盖了现代会计的会计方程式的全部内容，而且比现代会计方程式更为科学。

    龙门会计方程式两边的“合龙门”，既可看到资产与资产的产权情况（现在的资产负债表就是我国400年前龙门账的存该表），又可看到收入、费用和经营结果（现在的利润表就是我国400年前龙门账的进缴表）及其对产权变化的影响,同时通过双轨计算盈亏,还可检查账目是否平衡、是否正确无误。

    上述的理论与方法，它的重要意义和作用在其他方面是无法替代的。
    司法中的经济案件，有些问题采用其他手段可能难以决断，但利用会计方程式情况就可能不一样。

    下面我们运用一个司法经济案件的判决过程，成功地运用了龙门账会计方程式的会计技术鉴定的一个经典案例来进一步说明上述的有关理论和方法。

   【案例 —— 一个真实的司法经济纠纷案】（本案例曾用于几所高校会计专业本科和研究生的教学，反映都比较热烈。）

   【案例的事实】
    高一、高二和徐山三人（是兄弟和亲戚；姓名经改动）合伙，于198□年每人投资8 000元，成立SZH市W H东方时装厂，高一任厂长，高二任出纳兼保管，徐山任会计。六年后，高一和徐山怀疑高二有经济问题（经营六年，高二基本没正式账簿记录，只有一些不完全的备查笔记和不完全的单据，没有向厂长和会计正式报过账、结过账），他们与高二共同协商，一致同意清盘散伙。

    散伙的钱和物资怎么分配？
    高一、徐山认为三个人在厂里拿到的“钱”差不多：徐山、高一两人在高二处拿钱270 069.35元, 徐山、高一两人为高二垫款61 179.12元,高二经手向银行借款80 000.00元(此期间正是高二家里建房时期；借款利息已支付)，剩余物资等不用清理都归高二。因此，“就这样散伙,今后谁也不用找谁，银行借的钱由高二还。”
    这种处理结果，等于说明三人（实际是两方：高一、徐山为一方，高二为一方）投资所得到的“好处”差不多。但是，高二不愿意。他认为：没有现金，剩余物资也不值什么钱，向银行借的钱是厂里用的，因此这笔钱应由三个人共还，要他一个人还不合理。
    两方都坚持己见，最后高二将高一、徐山告上法庭。法庭进行了两次审理和判决，均判定szh市WH东方时装厂向银行的借款由高二偿还。
    在两次审理中，由“账本”、零星票据和三人确认的数据还有：总收入1 545 678.62元，总费用1 315 039.35元。
    后来，高二抗诉——再诉。他坚持认为：剩余物资不值什么钱，向银行借的钱实实在在是为厂里添设备买材料用的，他家建房没用过此钱。因此，这笔钱应由三个人共还，要他一个人还不合理。
    在无法证明清算时剩余物资有多少、值多少，钱有多少，向银行借的钱是否被高二用于建房的情况下，为高二辩护律师的律师事务所所长只好找到注册会计师，请他对此案进行评审并作出鉴定（一尺多高的案卷，就只能提供上述数据）。

   【案例的讨论与分析要求】
    1、注册会计师如何证明SZH 市W H东方时装厂清算时剩余财产有多少？那时的财务状况应该是怎样的？向银行借的钱是否被高二用于建房？他们三人之间的经济关系如何？
    2、通过本案例的分析与讨论，你有什么感想？

   【案例的解析、计算和结论】

对SZH市WH东方时装厂向银行借款等问题的
 技术鉴定书

一、分析鉴定的前提
     会计主体——财务受托责任人

     由于被上诉人（徐山——合伙时期任会计，高一 ——合伙时期任厂长）在合伙期间与上诉人（高二——合伙期间任出纳兼保管）发生的往来款项，均已履行一定手续，而且上诉人长期未向会计、厂长报账、交账、结账，因此，WH东方时装厂的财务受托责任人——会计主体，实际上是高二。因而，后面分析鉴定的各项数字均应以高二为主体（他应对该厂财务上的收付存负全部责任）。
    二、分析鉴定的依据（数据模型）

    收入－费用＝资产※ ＋ 债权－ 负债 － 合伙股本
    ※ 这里的资产指的是钱、银行存款和物资等。

    三、有关分析的计算

    总收入－总支出 ＝ X ＋债权－负债－合伙股本
      
    1、资产数的计算：
     
    1 545 678.62 － 1 315 039.35 ＝ X ＋270 069.35 － （61 179.12＋   80 000）－（8 000× 3）
    230 639.27 ＝ X ＋ 104 890.23
    X＝230 639.27 － 104 890.23 ＝ 125 749.04(元)

    清算之日的资产额应为125 749.04元

    2、SZH市WH东方时装厂清算时应有的财务状况：
     1 545 678.62 － 1 315 039.35 ＝ 125 749.04 ＋ 270 069.35 －
（61 179.12 + 80 000）－（8 000×3）