道德和法律

----也说侯家的官司

侯家的官司可能快有结果了。电视台借着名人吸引眼球这一点，就侯家的这点事，没完没了地做了好几期节目了。老百姓不关心，也得关心一下，可说哪，谁让 侯先生是名人哪！

前两天看了报道，侯二爷讲：“不管官司如何，我永远不能输道德！”就这一句，我得说，佩服您哪！现在中国人都没了道德了，您还能守着，着实不易。而如果为了道德，在官司上输了，我一样也佩服您，就算您为了国人的道德观念，做一点牺牲。知道您，不怕官司输，但是丢不起那个人！从道德上讲：做人不能太利益！

要是说起来，侯二爷这官司还真没准儿逮输了。因为道德太脆弱，道德也特别的模糊，很难辨别，很难把握，它需要有更多讲道德的人的认可、维护。道德只在公众意识的诱导与压力下才起作用。而在当下，当利益成为一种绝对的标准，道德被贱卖的时候。讲法律，则实际得多。

明白人都知道，道德和法律是两档子事！很多事儿，法律判得结果会让人感到于情无理，于道德无干。但是法律讲的是一个规程，讲的是一个办法，很多时候，就没道德哪么一回事！

举一个以前讲课时讲过了例子。一家子开车出游，车上坐了老两口，独生女，还有一个独生女的一个孩子。遇车祸一家四口全死了。结果法院把全家的财产判给了这位独生女已经离了婚的丈夫。老爷子自己的兄弟姐妹，老太太自己的兄弟姐妹，一分钱也没有得着。按说，老爷子自己的兄弟姐姐，或者说妻子的兄弟姐妹也都有一些继承理由的，从道理上说得过去的。但是，按照继承关系和死亡推定，老两口先死，独生女再死，最后是小孩死，而小孩在继承了全部财产后，他的继承人只有他的有血缘关系的父亲。结果，离了婚，与这家已经没有关系的一个外人，继承了这家的全部财产。这就是法律。

再有，前些天报道的一个案例：从楼上掉下来一块玻璃，把一个小孩给砸死了，因为找不出是哪家的责任，法院判所有这楼上的住户分摊责任。这里面肯定有真正的责任者，而更多的人是冤枉的。没办法，您冤枉就冤枉吧！法律从来也没有什么真理可讲，更没有什么道德可言，谁让你不能举证清白自己呢！或者能够把真正的责任找出来呢！

前两年，在高速公路上被车撞死的人也要赔偿的案件，也让人们认识到法律是不讲道理的。高速路不允许行人进入，你进入了，你违反了规定，让开车的躲闪不及把你撞死了，你还有理了，你还要索赔！就索赔，而且得到了法院的支持！

当然，现而今，如果再讲什么人情，讲什么信任，把钱借出去不写借条，不留借据，那就真是道德的楷模，法律上的傻蛋了！

据说，侯先生的案情之中就有这么几条线索。三爷两次离婚，都是净身出户，自己又买了一处大豪宅，为此曾向徒弟借过几笔钱。徒弟们信任三爷，也没有留借据，只是圈里人知道。谁也没有想到，三爷突然离世。二爷知道这个事后，替兄弟把钱给还了。还讲，我们家不能让死人欠着债走。现在三爷的闺女不认这个账！原告方律师的质问：借钱，借钱有借据吗？您说这事怎么回答呀！没办法回答，我想二爷遇着这事，你就认了吧！谁让您替兄弟还账呢？要还账就还到底，为了道德，做出一些牺牲，就当是二爷您替三爷还的是人情账，是道德账。人家不认账！人家不认情，您还跟人家讲什么呀！法律、官司打的都是凭据，情理，道德，法庭上人家都不认！

最后，也想说几句律师这个行业。律师是靠法律吃饭的，很多官司，有律师帮助就能打赢。为什么呢？因为他们专业。打官司和踢足球差不多，踢足球讲进攻和防守，专业的进攻犀利，防守稳固。所以专业的赢业余的轻而易举。打官司也一样，也是进攻和防守。有专业的律师托着，不利于委托人的证据，律师可以不说，甚至不让对方说；有利于委托人的证据，律师可以抓住不放。按照律师他们这个行业的行规，你明知你的委托人是一个流氓，你也知道他有一些强奸的证据，但是，你不能把自己的委托人出卖，你不能说不利于你委托人的话。当了律师，其实就没有了良心。要不怎么辛普森杀妻，那么多人都认为辛普森的嫌疑最大，而法院也没有判他有罪呢？因为华裔警官拿出了不利警方的证据，而对方却拿不出反驳的证据。也许李昌钰心里也认为辛普森是嫌疑人，但是，他只能拿有利于委托人证据。

侯二爷，即便官司您输了，您是讲道德，特别是讲老礼的一个人。谁让这年头它不认老礼（或者说老理）了呢！