李玮峰不是救世主功过相抵论乃歪理邪说

张志威

足协处理李玮峰一石激起了千层浪，当初李玮峰在亚冠赛上恶意犯规，媒体地不分南北，声讨之声风起云涌口诛笔伐。事情过去了十几天，当足协追加处罚时，我们的很多媒体、业内专家、大腕、写手，都成了转世的观世音菩萨，为李玮峰鸣冤叫屈。翻手为云，覆手为雨，百变神通，变脸的功夫真的有一点让人不可思议。

综合起来分析无外乎有三点、：

一是、李玮峰为国家队立过战功，如今犯了错误，不能落井下石说。

二是、李玮峰是国家队主力后卫，又是队长，他的能力就像国不可一日无主一样，面对客战巴勒斯坦的关键战役国家队不能少了大头。

三是、李玮峰是足协的牺牲品，足协不按常规出招，随意性太强。

先说第一条，李玮峰为国家队立过战功谁都不可否认。

两根肋骨断了打满120分钟，被对手不止一次吐了痰后生生忍着，鼻梁骨手术后八天就要上场，还可以举出更多的例子，列举李玮峰的战功卓著。甚至为了给大头辩护你可以把国家队所有的胜利归功于李玮峰，把国家队躺在2006年世界杯小组赛上，把现在亚洲杯小组赛窝窝囊囊的战绩算在国家队所有队员身上，找出类似于锋无力等无数的理由，唯独没有李玮峰的责任。

我们有十足的理由为李玮峰叫屈，为什么要落井下石，为什么不能看看他以前的功劳。

那我可以告诉你，这种落井下石之说，纯属是变相的歪理邪说。打个最简单的例子，一位见义勇为救过一个甚至是几个人的生命的人，有一天杀了人，你能说他以前救过不止一个人，完全可以功过相抵，不予追究法律则人吗？这样做是不是在亵渎法律？这样做的结果对社会而言，会是什么样的后果?

再举一个例子，当年红军长征中的红小鬼刘青山、张子善，在革命战争年代立过汗马功劳，论当年他们贪污的那点款项，如果用功过相抵说怎么着也不至于枪毙。

世间万事都是相同的，尽管上述两个例子不太确切，但是，道理都是一样的。功是功过是过，赏罚分明是基本的准则，这是所有游戏的规则。

至于李玮峰少年离家，先后丧兄丧父等等，承受之多之众，难道这也与功过相抵有关系吗?在这个社会上混，为了生计、为了出人头地，谁没有一笔奋斗的艰辛史心酸史。 普普通通的百姓、最基层的工薪阶级，不论你多努力的工作，都是应该的，迟到扣奖金是制度，谁为他们功过相抵了？

再说第二条，关于国家队离不开李玮峰的学说。

本人认为，如今的国家队没有救世主，任凭你是谁都不是扭转国家队乾坤的顶梁柱。

你可以有不同意见，那么我劝你去回忆回忆2002年韩日世界杯后，国家队的表现。当然你可以把朱广沪打倒一千次，再踏上一万脚，把国家队无能的表现都归罪于朱广沪一个人。

还可以任意设想只要换一个教练，我们的队员都会成为超级巨星，韩日都会成为我们下酒的小菜儿，可惜这都是空想、做梦。

不要说李玮峰不是救世主救不了国队，即便是设想有了李玮峰客场战胜了巴勒斯坦队，中国足球又如何，那样又可以苟且偷生，可以苟延残喘了，有意思吗？更何况我们那些纸上谈兵的专家，你们怎么就知道没有李玮峰国家队就玩不转？退一万步讲，即便是玩不转，我们就可以放纵大头的行为吗？

第三条关于足协处理李玮峰不按常规出招，随意性太强之说。

首先要明确足协处理李玮峰是对还是错的问题。弄清了这个问题，我们才可以有的放矢。

有一种说法是足协处理李玮峰有点出人意料，原因是时间拖得太长了。这难道也成了替李玮峰叫屈的理由吗？如果这也是理由还有是非吗？

还有一种说法是，李玮峰一年半得了六张红牌，足协早是干什么吃的，如果早处理李玮峰还会有今天吗？其实这种说法，更是黑白不分的搅粪棍哲学。难道说继续放纵李玮峰，不处理他，足协就做对了吗？这岂不是无稽之谈。

足协在很多事情上不对这是人所共知的，但是你不能对他所有的决定都一概否定，比如说请司法介入，比如说顶住总局南北分区。

怎么样看待足协处理李玮峰，不是看现在，要看将来对国家队那些大牌、明星，包括李玮峰本人是否起到了积极的作用，是不是还会出现无端的跟裁判较劲，对人不对球的踢野球、动不动就围攻裁判等方面的野蛮行径。是不是中国队还会长期霸占亚洲最野蛮球队的殊荣?是不是以案立法，一视同仁的处理任何一名类似违纪的球员，这才是舆论和业内人士最应该监督的。

本人认为，可处理可不处理的说法，本身就是不负责任的言论，是典型的起哄架秧子谬论，如果按此种说法我们还有什么资格质疑足协的处理决定？我们连明辨是非的标准都可以模糊化，还有什么资格堂而皇之发表言论，尽管是个人见解，尽管是个人的博文，尽管是文责自负，但它终究或多或少会有一些引导人教化人的作用在内。