《新世纪周刊》记者张雄先生，今天致信陈景元，就以下三个问题，希望得到求证。现将双方问答情况，如实公布于众。
问：《骊阿集》的著作是哪年完成的？这本书从建筑学的专业角度阐述了阿房宫并非秦始皇所建的理论，并提出秦始皇生前没有为自己建造过陵墓的观点(如果要加一句定性的话，应怎样表述？如，这是中国首次。。。。的提出)？
答：完成于1974年之前的《骊阿集》，分《阿房辨析》和《骊山新谱》两部分，前者论述了阿房宫并非秦始皇所建，后者论证了秦始皇生前没有预修过骊山墓，可以说这是建筑学家从建筑工程角度，对流传了两千多年的司马迁所撰《史记》一书，有关秦代阿房宫、骊山墓的史料记载，进行了前所未有的全面否定。
问：江青认定兵马俑是秦始皇所有，这一历史有无可信的第三方依据？
答：江青认定兵马马是秦始皇的陪葬品，已经在公开出版物上披露的有：1，著名考古文学作家岳南先生所撰的《西部埋伏》一书，该书由浙江人民出版社2002年4月出版，书中第11～16页就有这方面的详细材料。2，新华社著名记者王兆麟先生，在2004年2月4日的《石狮日报》上，发表的《四人帮干预兵马俑考古内情揭秘》文章中，对此也有详细的材料。
问：袁仲一表示，宣太后不可能有“兵马俑”这么大的陪葬坑。女人的陵墓不会有8000兵马俑，而且有女人的葬俑制度，应有侍女俑。在兵马俑坑中，除了与军队有关的东西外，其他能够体现女性特征的随葬品完全看不到。所以，袁仲一坚持认为，兵马俑坑和秦宣太后没有任何关系。对这一论点您有何回应？
答：这么大的俑坑，只有秦始皇能建，这是一种臆断猜测，并无任何史料依据可言。用这种似是而非的说法，反过来作为定性的凭据，在考古学上是不允许的。秦宣太后陵的位置，在《史记·正义》、《陕西通志》、《西安府志》、《临潼县志》中说得清清楚楚、明明白白，陶俑从上到下，都是楚人的衣冠习俗，车不是战车、马不是战马，这些都不是袁仲一先生用那么一句话，就能够加以否定的。至于女人的葬俑制度一说，也是一种子虚乌有的论调，去问问袁仲一，秦始皇的祖母陵，前几年不是被挖出来了吗？而侍女俑都在哪儿啊？
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…