郭沫若在《青铜器时代》一书中说：“中国的青铜器时代，它的下限是很明瞭的，便是在周秦之际。由秦以后便转入铁器时代。兵器的用材，在这儿是最好的标准。世存的古兵器，如戈、矛、剑、戟之类，凡是秦以前的都是铜制，铁制者未见，而秦以后的铜制兵器也完全絕迹了。”秦始皇作为中国第一个封建帝王，是他完成了由铜器时代向铁器时代的历史大转变。

        “周秦之际”，亦即在“秦以前”和“秦以后”的交替过程中，有一条明显的分界线。这条“线”，就是以锋利无比的铁剑“划”出来的：秦始皇横扫六国，完成统一大业不久，彻底销毁了全国所有的铜制兵器；伴随着封建制度的正式确立，中国经历了漫长的石器时代、铜器时代之后，从此又进入了一个崭新的铁器时代。以铁代铜，这就是历史巨变、社会进步的重大标志。

        有人说，秦始皇只销毁了民间兵器，而秦军以及武库中的铜制兵器，都仍然完好无损地得到保存。事实并非如此。司马迁《史记·秦始皇本纪》里记载说：“收天下兵，聚之咸阳，销以为锺鐻，金人十二，各重千石。”《史记·索隐》也说道：“铜人十二，各重三十四万斤。”什么是“天下”呢？“天下”者，就是“国家”，秦始皇收缴的是，整个“国家”的铜制兵器！

        运到咸阳的“铜兵”，铸成十二个大铜人，到底销毁了多少兵器？一柄91厘米的青铜剑，重约四斤，每个铜人按三十四万斤估算，总共熔化了四百万斤兵器，相当于销毁一百多万柄青铜剑。佩剑是一种身分的标记，只有少数军官佩带，一柄剑的青铜，能够造出无数的短小兵器。所以，当时为了浇铸十二个铜人，实际上是销毁了几百万军队原来用于作战的青铜兵器。

        江淹在《铜剑赞》中说：“春秋迄于战国，战国至于秦时，攻争纷乱，兵革互兴，铜既不充给，故以铁足之；铸铜既难，求铁甚易，故铜兵转少，铁兵转多。年甚一年，岁甚一岁，渐染流迁，遂成风俗。”到了秦代，铜制兵器完全退出历史舞台。还是郭沫若先生说得好：“秦始皇的销毁铜兵，并不是表明从此不打仗，而是表明，从此不用铜兵作为主要武器来打仗。” 

        人所共知的阿房前殿，在通往北阙的道路两旁，立着十二个铜人，宫殿重重入口，又以磁石镶嵌，这就是闻名于世的“磁石门”。《长安志》中说：“磁石门，东西有阁道，垒磁石为之，著铁甲入者，磁石吸之，不得过。”如果秦代只有铜制兵器、没有铁制兵器的话，安装“磁石门”又能起什么作用？《淮南子·说山训》说得好：“磁石能引铁，及其于铜则不行也。”

        秦始皇的佩剑，一直就有明确的史料记载，《史记·李斯列传》上说：“今陛下致昆山之玉，有随和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑。”陛下指的就是秦始皇，说秦始皇“服”着“太阿之剑”。“服剑”就是“佩剑”的意思。在《史记·索隐》又记载着：“楚王召欧冶子、干将作铁剑三，一曰干将、二曰莫邪、三曰太阿。”所以秦始皇佩的“太阿”剑，确实是一柄铁剑。

        《史记·正义》记载：“秦王召姬人鼓琴，琴声曰‘罗縠单衣，可掣而絕，八尺屏风，可超而越，鹿卢之剑，可负而拔’。”这里所说的“鹿卢剑”是什么剑？《盐铁论·论勇》说，荆轲拿的是一尺八寸长的匕首，而秦始皇佩的是一柄七尺长的利剑，七尺就是161.7厘米。《战国策》说“韩卒之勇，被坚甲，带利剑”，这里的“利剑”，指的是有如韩国锋利无比的铁剑。

        有的先生还说，考古学本身就是根据已有的考古证据，进行合理的“猜测”，而目前有实证的，只有俑坑出土的这柄91厘米的铜剑，所以人家做出那种“猜测”也是正常的。然而，秦始皇服“太阿”、“鹿卢”剑，有众多的史料依据，也有其他秦墓及铜车马坑中存在更长的“铁剑”作实证。这么多确凿的材料，都没有办法去排除和否定，难道这也叫“合理的猜测”？