加载中…原始的失对、失粘、失替的概念是什么？
(2020-04-09 13:19:04)| 分类： 如是我观 |
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
------------------------------------------------
失对何指？每句最后一个字，除首联如果平仄相同那不就成了柏梁体了？那还叫近体诗吗？
失粘何指？每句第二字，次联出句与上联对句平仄不一致叫失粘，是专指第二字。
失替何指？每句第四字，第六字。如平仄不交替才叫失替。
无论广义近体，狭义近体都必须满足不失对，不失粘。只有不失替才是狭义近体要求的。
理论界长期把这三个概念搞混，才导致争论不休。
按此标准，《黄鹤楼》完全符合广义近体的两大要素，即不失对不失粘。
近体诗的进化是渐进的，但是至少经历了两次。
一次就是双数句平韵尾，还有粘对。另外一次就是平仄两两交替。
粘对是近体诗第一次成型时就有的概念，说《黄鹤楼》是半古风、半律句，不精确。既然是古风句是不是可以随便写？它的韵尾其实还是平仄相对，句中的第二字上联的对句与下联的起句还是平仄相同。所以《黄鹤楼》它的整诗都是有规律的，整诗都没有失粘、失对。
失替是狭义近体产生以后才形成的概念，所谓的两两交替。一开始并没有这个概念。后来狭义近体渐成主流，这些失对、失粘的概念才向狭义近体靠拢，并依附它重新定义，乃至有人干脆就把这三个概念当成了一回事。
实际上并不是。《黄鹤楼》是近体第一次成型时的“合格产品“。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
------------------------------------------------
失对何指？每句最后一个字，除首联如果平仄相同那不就成了柏梁体了？那还叫近体诗吗？
失粘何指？每句第二字，次联出句与上联对句平仄不一致叫失粘，是专指第二字。
失替何指？每句第四字，第六字。如平仄不交替才叫失替。
无论广义近体，狭义近体都必须满足不失对，不失粘。只有不失替才是狭义近体要求的。
理论界长期把这三个概念搞混，才导致争论不休。
按此标准，《黄鹤楼》完全符合广义近体的两大要素，即不失对不失粘。
近体诗的进化是渐进的，但是至少经历了两次。
一次就是双数句平韵尾，还有粘对。另外一次就是平仄两两交替。
粘对是近体诗第一次成型时就有的概念，说《黄鹤楼》是半古风、半律句，不精确。既然是古风句是不是可以随便写？它的韵尾其实还是平仄相对，句中的第二字上联的对句与下联的起句还是平仄相同。所以《黄鹤楼》它的整诗都是有规律的，整诗都没有失粘、失对。
失替是狭义近体产生以后才形成的概念，所谓的两两交替。一开始并没有这个概念。后来狭义近体渐成主流，这些失对、失粘的概念才向狭义近体靠拢，并依附它重新定义，乃至有人干脆就把这三个概念当成了一回事。
实际上并不是。《黄鹤楼》是近体第一次成型时的“合格产品“。
从沈约到沈佺期近体诗是如何成型的？
最开始先变的就是古风的仄韵尾，魏晋南北朝的靡靡之音，不思进取、贪图享乐。唐人最看不惯这一点，所以先变平韵尾。
其次变柏梁体的一韵到底。所谓“一阴一阳谓之道”，还要讲阴阳调和。单数句韵尾为仄，双数句韵尾为平。内讲阴阳调和，外显阳刚。这样既合道家的阴阳调和，又显儒家的中庸之道。古人认为如此治国才是最合于道。所以在诗体上必会体现出来。
所以原始的失对概念就在于此，只看韵尾一字，不可再回到从前的一韵到底，也不能再令仄韵结尾。
再次，为了使四联能够有机相连，故规定了要粘连，就落在了第二字上，除了韵尾唯此字不可违律。
那时管过第四、第六字吗？只有到了沈佺期时期才开始在此基础上进行两两交替。这时才真正产生的失替概念。
所以失对、失粘的概念是产生于沈佺期的狭义近体之前的。既然产生于前，那怎么会连第四字、第六字也会论呢？
只有失替才是论第四、第六字的。但是随着沈佺期的狭义近体占据主导，并且狭义近体的律最严，故而时间一长，诗人群体经过口口相传，慢慢才把失对、失粘的概念也论到了第四、第六字上去。
试想一下，如果都能论到二、四、六上，那还分失对、失粘、失替还有什么意义？
其实从近体发展过程来看，对、粘、替的概念的产生不是同时间的，是有先后次序的。
因长时间的口口相传，诗人把对、粘、替的原始的概念早已忘记，以为区别不大。其实它们特指的字的位置是完全不同的。
最开始先变的就是古风的仄韵尾，魏晋南北朝的靡靡之音，不思进取、贪图享乐。唐人最看不惯这一点，所以先变平韵尾。
其次变柏梁体的一韵到底。所谓“一阴一阳谓之道”，还要讲阴阳调和。单数句韵尾为仄，双数句韵尾为平。内讲阴阳调和，外显阳刚。这样既合道家的阴阳调和，又显儒家的中庸之道。古人认为如此治国才是最合于道。所以在诗体上必会体现出来。
所以原始的失对概念就在于此，只看韵尾一字，不可再回到从前的一韵到底，也不能再令仄韵结尾。
再次，为了使四联能够有机相连，故规定了要粘连，就落在了第二字上，除了韵尾唯此字不可违律。
那时管过第四、第六字吗？只有到了沈佺期时期才开始在此基础上进行两两交替。这时才真正产生的失替概念。
所以失对、失粘的概念是产生于沈佺期的狭义近体之前的。既然产生于前，那怎么会连第四字、第六字也会论呢？
只有失替才是论第四、第六字的。但是随着沈佺期的狭义近体占据主导，并且狭义近体的律最严，故而时间一长，诗人群体经过口口相传，慢慢才把失对、失粘的概念也论到了第四、第六字上去。
试想一下，如果都能论到二、四、六上，那还分失对、失粘、失替还有什么意义？
其实从近体发展过程来看，对、粘、替的概念的产生不是同时间的，是有先后次序的。
因长时间的口口相传，诗人把对、粘、替的原始的概念早已忘记，以为区别不大。其实它们特指的字的位置是完全不同的。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：界定广义近体、狭义近体的终极标准
后一篇：春黎