我不忍参与对“周老虎”的精神围殴

文/耘农

    按惯常之理，在网络话语对“范跑跑”、韩寒乃至“周老虎”等口诛笔伐之时，我应该是有所为的，可是我保持了令我自己都为之惊讶的沉默，一直缄口不开，未置一词。眼下，当“范跑跑”真的跑远，韩寒的话题开始冷却，“周老虎”再一次被推到民意的审判台上之时，我再次选择了对此发表主流话语的放弃，因为我不忍参与对“周老虎”的精神围殴。

    之所以如此，并非我有意叛逆，有意与广大义愤填膺的网友们作对。是因为，网络语境下的精神围殴，已成为一窝蜂式的趋同病态。当舆论呈一边倒之态势时，再英雄的战士，也会死于乱棍之下。何况已犯众怒的范、韩、周乎？往往在这种时候，即便他们屁股都是嘴，也无力抗争。

    然而作为处在今天时代的人们，为什么不能够多些理性的反思？我以为，即便他们罪不容赦，死有余辜，也不至于对他们施以不分清红皂白的语言强暴或说语言轮奸。他们首先是人，是人都应该给予其尊严，死刑犯尚能给予其人道主义的对待，为什么不能给这三位以人道？！这样的人道是建立在法理与冷静心态上的一种行为取向试想，一个小偷偷了东西，姑且还要依法而为，假如采取墙倒众人推，乘人之危，落井下石，欲将其置于死地而后快的方式，那么法律能允许，恻隐之心能忍受么？

    我如此言说，并非我姑息养奸，助纣为虐，只是想具体情况应具体分析，具体事物须区别对待，切莫人云亦云，听风便是雨，上去就滥施拳脚。比方范跑跑，我不同意人们所谓的道德说，其实范跑跑根本就是一病人，他不是道德出了问题，而是有严重的心理疾病。仅有道德说的批判，他不会心悦诚服。再譬如对韩寒的“辱没大师”说，我从一开始在心里就不认同。为什么要一个80后去违心地拥戴大师，为什么不能给人以个性多元的选择？况且我们不是老在讲与时俱进吗？早已作古的大师们就不能让后人评说，就完美无缺？韩寒只不是说了一次大实话而已，何罪之有？

    就说这“周老虎”，一个大字不认识几箩且地处偏远封闭山区里的农民，他为何敢冒天下之大不韪？恐怕绝非仅仅是为了那2万元的奖金那样简单。如果说他是诈骗犯，那末那些涉事的官员们又是什么？其背后深沉的原因，我想局外人并非知晓。我们倒是可以从“周老虎”事件中，剑指那些连起码道义与良知都没有，置法纪而不顾的官老爷们，由此产生置疑、分析乃至抨击，或许还是一种进步。

    有道是，打蛇打七寸，擒贼先擒王。其引申意义在于，就事论事的从众，不加分析的趋同，看戏不怕台高的瞎起哄，推波助澜的一边倒，无疑连看客都不如。因此，我在“周老虎”事件上一直沉默寡言，不是我无话可说，而是我不忍心参与这样的精神围殴；因为良知告诉我，不能当一个用语言暴力去施暴的精神“轮奸犯”……