肥！真肥啊！
在长沙市公安局交警支队处罚教育科处罚中心工作的肖某，每处理一条违法记录收100至2250
元，七年受贿 4246万余元。
7年4200万，一年600万，除去节假日，平均一天2万进账，这样的肥缺上哪儿找去？
秦时丞相李斯未发达时，曾羡慕粮仓里的老鼠，因为比起厕所里的老鼠来，不但不用担惊受怕，而且环境优渥，想吃就吃，想睡就睡，感觉“鼠生”已经到达了巅峰。但如果他生在今天，一定更想当一个像肖某这样的“硕鼠”，因为可以如此轻而易举地“食分而肥”，用别人的错误，肥自己的腰包。
看了这条新闻，我主要有三点感慨——
一是，原来不守规则、交通违法的人居然这么多啊，一个交警经手的罚款就有这么多，那么全市、全省、乃至全国的交通罚款又该是多少呢？
二是，原来犯了错误，不思悔改，千方百计找门路、想办法降低处罚成本的人，也是这么多啊，居然多到可以让一个拥有特权的交警藉此“发家致富”的地步；
三是，一个基层的交警，仅仅因为手握消分实权，就可以上下其手、肥得流油，七年的时间居然就没人发现、没人监管？到底是“老鼠”太狡猾，还是“猫”太瞎？
我注意到，肖某所在的部门叫做处罚教育科，教育没教育我们没看到，但处罚确是真金白银、刀刀见血的。而在我看来，罚款也好、扣分也罢，都应该是我们进行社会管理的行政手段，而不应成为一些部门乃至个人谋利的目的和工具。如果交通违法扣的分，交一笔钱就能轻松抹去，甚至找到“接洽”的人，还能够“打折”，降低处罚成本，这样的话，我看教育的作用恐怕也都跟着一起“打折”了，而且整个社会的风气也会随之变得乌烟瘴气。
交通罚款如此巨量，一方面说明违法人数之多，但另一方面，是不是也有相关部门“谋利冲动”、“过度执法”的可能呢？此前在各个媒体上，关于给交警下达罚款创收任务、乱设电子眼钓鱼执法的报道就屡见不鲜，所以难免有一些处罚，会让民众有“为了罚款而罚款”的感觉。
之前看过媒体报道：在美国，交警所罚款项不会交给警察局，而是交给司法机关——法院。警察向违章者开具了罚单，即意味着向法院对违章者提交了起诉。受罚司机须先向法院交纳罚金，徜若不服，可同时向法院对处理此事的交警提出反诉。而法院一般规定10分钟内庭审审结。开庭时，须处罚、受罚双方按时到庭，若交警不到庭，则意味着撤诉，法院判定司机无错，即将罚金退还给受罚者；若证据确凿，法院会判令处罚生效，司机必须认罚；若司机有确凿证据和充分理由抗辩警方，法院亦会依法判决交警败诉，司机胜诉。而法院会将交警、治安警交来的违章违规处罚款项，转交给地方税务部门，税务部门将这种”额外财政收入”用于增加医疗、教育事业等公益性补贴。这样的执法链条，既抑制了相关部门的“谋利冲动”和“寻租空间”，也保证了受罚司机的相关权益和申诉渠道，同时，也给了社会一个看得见的“账本”和“反哺”，一举多得，何乐不为？
肖某这样的“硕鼠”如此肥硕，一方面是不守规则、凡事都想走门路、找变通的国人给了他利用手中的权力，寻租和变现的空间；另一方面，也是监管和制度的漏洞，给了他敛财的冲动和可能。而这来自民间与官方的两大“病灶”，造成了多少社会成本的损耗、又吞噬了多少社会财富？想想就让人痛心。
经济学者薛兆丰曾举过一个例子，他跟一个朋友聊起娱乐圈经常出现导演潜规则女演员的事件时，那个朋友就感慨说：“难道导演的租真的就那么高吗？”关于寻租，还有人举过一个非常形象的例子，说：“一个动物园收费，安排一个大爷看着，正常一个人收50元钱，但有一天他孙子来了，大爷没收费让孙子进去了，这个好处就是他的租。这里大爷的资产是他的特权，他掌控着人们能否进出动物园。”而长沙这位靠消分七年敛财4000万的交警肖某，正是因为手中没有受到监管的权力，才让他得以“窃取”如此丰厚的“租金”。
忽然想起之前看到的一个笑话：一个官吏贪得无厌，看见东西一定要拿，没有人不被他坑害的。有个朋友开玩笑地对他说：“我看你以后你只有管厕所，才能不浑水摸鱼捞一把。”这个官吏却说：“我如果管厕所，一般有钱的想上厕所的人，不让他用，他一定会贿赂我；原来不想上厕所的，逼他上厕所，他没有办法，难道还愁他不贿赂我吗？”
所以当年的李斯还是没有想明白，只要有垄断地位、权力漏洞和寻租空间，厕所里的老鼠，也一样可以“好嗨哟”。（微信搜一搜关注本人公众号：静扯淡）
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…