前段时间，在网上看到一则笑话：某人半夜回来，在小区楼下转了一圈，没找见空停车位，抬头冲天大喊了一嗓子：“你老公回来啦！”几分钟不到，几个单元楼道灯亮了，十几台车开走了。感觉不过瘾，又冲天喊了一嗓子：“你老婆回来了！”一分钟不到，停车场空了一大半。最后得出的结论是：只要思想不滑坡，办法总比困难多。这也确实是我们国人解决问题喜欢用的方式，面对各种各样的困难，我们总能找出各种各样的办法，不管是高招还是馊主意，解决问题就一切没问题。
我国多出三千万男光棍？没关系，教授给出招了：收入低的男人可以几个人合起来找一个老婆，也就是说，可以“拼妻”嘛！您瞧，只要你敢想又敢拼，屌丝也可成“中国合伙人”；扶老人怕被讹怎么办？没关系，支付宝有高招，买一份扶老人险，3元管一年，看见倒地的大爷大妈，从此再也不用怕；儿女不赡养老人怎么办？看看广州白云区这家民营公司的点子：未婚员工要拿出月工资的10%、已婚员工拿出5%作为孝顺金，不怕儿女不给钱，人家老板管的宽。
有人病急乱投医，也就会有胡庸医乱用虎狼药。合伙娶老婆的想法固然荒诞不经，但三千万男光棍的现实存在又何尝不是沉重待解的社会问题？扶老人险固然治标不治本，但没有扶老人险是不是让做好事的人心里更不保险？企业扣取孝顺金的做法虽不足取，但现实中不给老人赡养费甚至啃老的儿女也确实大有人在。所以说，这些奇葩的想法和做法，都是被尴尬的现实逼出来的。但是，这些想法和做法，也折射出另一种现实的尴尬，那就是很多时候我们解决问题的思维方式，都是只看结果，不问过程；只看利弊、不问是非；只求治标，不求治本；只拍脑袋，不走脑子。就拿提议穷人合伙娶老婆的谢作诗教授来说，他只想到用经济学方法来解决光棍娶老婆的难题，但却置法律、伦理、女性尊严于不顾，试图用原始社会的方法来解决现代社会危机，这就简直是“瞎作诗”了。而且，即使是经济学，也不能完全脱离道德，只做简单的加减乘除，今天多了三千万男光棍可以靠“拼妻”来解决，那么，明天我们多了三千万争粮吃的人又该怎么办？把他们全部杀掉是不是也是一种解决方案？扶老人险看似给做好事者加了一道“保险绳”，但是最高两万元的赔偿是不是真的能让做好事者后顾无忧？“农夫和蛇”的故事会不会更变本加厉地上演，甚至“农夫和蛇”会不会合演一出骗保的闹剧？至于企业扣发员工的孝顺金，不仅是越俎代庖、于法无据，而且解决不了实际根本问题。像上述的这些难题，如果没有人口、养老、医保、法律等政策上的调整和健全，仅靠一些点子，恐怕于事无补，甚至徒增笑柄而已。
正如亚瑟·史密斯，一位著名的西方传教士一个世纪前所指出的，中国人最缺乏的不是智慧，而是勇气和正直的纯正品性。我们似乎忘了，孔子在两千多年前就曾经说过的那句话：“君子有所为有所不为，知其可为而为之，知其不可为而不为，是谓君子之为与不为之道也!”我们不是不可以走捷径，但这条捷径一定应该是正道而不是邪路；我们不是不可以有权宜之计，但绝不能总是只求解决眼前问题；我们不是不能面对生活的苟且，但一定还要心存诗和远方，以及对道德法则和璀璨星空的敬畏。
最后，我也有一个很奇葩的想法：如果真到了末日那天，世界上只剩下一个公教授和一头母猪，公教授想要生命繁衍下去，他该怎么办？求解。
敬请关注本人微信号：静扯淡
加载中，请稍候......
(2015-10-24 20:59:15) 
加载中…