快乐地觅食  诗意地栖息

文/南江波

    笼里的老虎羡慕在野地里自由奔跑的老虎，野外的老虎羡慕在笼里饱食无忧的老虎。一天，两只老虎如愿以偿地互换角色，结果一只饥饿而死，另一只郁郁而终。由此，我想起钱钟书先生的“围城”理论：城里的人想逃出来，城外的人想冲进去。作为智慧灵长的人类，“虎”的这种特性也常常会让我们矛盾重重，痛苦不堪。

我想，老虎还是应该到野外去练习本领，自由觅食的好。在笼子里呆久了，就会失去虎性，失去虎性的老虎也就不是老虎了。关键在于，到了自由的野外该如何觅食，又觅得是否快乐。看过易卜生《玩偶之家》的人都知道，娜拉厌倦了养尊处优的“铁笼子”，愤而出走，但结果怎样呢？鲁迅先生在《娜拉走后怎样》一文中作了极好的回答：“(娜拉)不是堕落，就是回来。”当然，对于没有觅食本领的娜拉来说，我看还有第三条路可走，那就是抱着贞节牌坊饿死。不过，本领也绝非万能的，倘若笼中的老虎徒有“领导才能”或“表演天赋”，到了大自然里，动辄摆出“我是老虎我怕谁”的姿态，恐怕也没人肯卖他的帐，被饿死的结局也是在所难免的。阿Q在未庄也曾有一个小“笼子”——帮人打打短工混口饭吃，基本能解决生存问题。但“吴妈事件”的发生，迫使他变成了“自由”人(按现在的时髦话说是“被自由”)，原先的那点小本领(割麦、舂米、撑船)都无处施展，便只好进城觅食(鲁迅先生用的是“求食”一词)，不幸误入歧途，陷入“偷盗门”丑闻，名誉彻底扫地。短暂的“中兴”之后，最终把命也葬送了。所以，没有本领是万万不行的，但徒有某项本领而无用武之地，也不会有真正的自由。因为，追求自由是要讲前提条件的。

记得我在80年代后期参加工作时，一心抱定衣食无忧、旱涝保收的“铁饭碗”，对那些跳出笼子自由觅食的同事甚为不屑。10余年后，我终于也跳出原来的小笼子，进入另一个更大的笼子，而原先那些自由觅食者在赚足了钱后，却又纷纷乐颠颠地返回笼子，捧起铁饭碗，以求老有所终。我才知道，我已经错过了最佳的觅食时机。比起那些一直安处笼中的同事来说，我虽有一些自由来调整我的食谱，却未必有他们快乐。追求自由并不难，而要实现自由的最大值——快乐无忧，却是难上加难。可见，追求自由也是要讲时机的。

裴多斐说：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”庄子宁愿拖着尾巴在泥淖里活着，也不愿让楚王用精致的竹箱装着、用丝绸巾饰覆盖着珍藏在宗庙里“留骨而贵”，他选择的是心灵的自由。其哲学思想穿越时空的笼子而烛照后世。身陷囹圄的叶挺将军写了一首《囚歌》：“为人进出的门紧锁着，为狗爬出的洞敞开着，一个声音高叫着：——爬出来呵！给你自由！”叶将军渴望自由，但他深知，若选择狗洞爬出就得出卖良心，把自己钉在历史的耻辱柱上。于是，他舍身取义，杀身成仁，放弃了身体的自由，选择了人格的自由。其人格的光辉突破世俗的笼子而彪炳千古。屈原不安于三闾大夫的金笼子，为寻求自己的人格理想而自投汨罗，虽死犹荣。汪精卫为求在太阳旗下衣食无忧而自背骂名，丧尽民族尊严，遗臭万年。可见，追求自由是要付出代价的。

世界上没有绝对的自由。有时，别人觉得你自由了，而你自己却充满了矛盾和痛苦。曹雪芹参加过科举考试，但却连个秀才也没有考上，他是自由的，却是不快乐的，常常陷入“举家食粥”的困境。“诗仙”李白才高八斗，不愿“摧眉折腰事权贵”，离开长安后重新过上自由自在的生活，或隐居读书，或周游各地。他是自由的，但也未能完全抛却浮名，理想幻灭的痛苦与悲愤让他活得并不快乐。有时，别人觉得你不自由，而你自己却争取到了另一种自由。孔子说：“君子食无求饱，居无求安。”他对弟子颜回则赞赏有加：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。”那是一种胸怀天下的胸襟，一种以天下为己任的情怀。

我以为，能够让自己和别人都基本认同的自由也是有的。例如陶渊明不愿为五斗米折腰向乡里小儿，归隐田园，种豆南山，活得十分悠闲自在。德国哲学家海德格尔曾因替纳粹法西斯效劳而站上了被告席，活得十分尴尬；但他的思想却是自由的，他给二十世纪以后的人们留下了一个令人神往的处世期待：人应该诗意地栖息在这个地球上……德国诗人荷尔德林把这一理想境界写进了诗句：“人,诗意地栖息在大地上。”身在野外，有觅食本领，能把握觅食时机，便可自由快乐地觅食；身处笼中，安贫乐道，淡泊明志，宁静致远，把笼子作为自己的天地而诗意地栖息，又何尝不自由快乐呢？可见，自由更是一种心境。

在自然界，做一只快乐觅食的老虎。在人类社会，做一个诗意栖息的人。这就是我对“自由”的最好诠释。