猴皮筋儿，也叫橡皮筋儿，我们大家小时候都玩过，柔柔的，软软的，小小的一个圈儿，就可以拉好长，就看你的手劲了。

猴皮筋本是孩子游戏所用，可是有些时候，我们的法律就像猴皮筋儿，全凭法官的手劲……

李昌奎，云南省巧家县茂租乡鹦哥村人。 2009年5月16日， 他将同村19岁少女王家飞先奸后杀，之后又残忍杀害王家飞3岁的弟弟。后李昌奎自首。

药家鑫，西安音乐学院大三的学生，2010年10月20日深夜，驾车撞人后又将伤者刺了八刀致其死亡，此后驾车逃逸。2010年10月23日，药家鑫在其父母陪同下投案。

比较以上两起案件，两者有相似之处。都是故意杀人，都是极其凶残，都有自首情节。当然，两者也有不同之处，前者没有媒体‘围观’，而后者遭遇媒体长时间、高频率、大面积‘围观’。

可以看出，李昌奎比药家鑫的罪恶更深重。如果药家鑫判处死刑，立即执行的话，那么李昌奎就更没有活的希望了。

这是普通人都简单判断，也应该是法院按常理出牌的结果。

可惜，人家法院不按常理出牌，因此我们大家都错了。

事实是：药家鑫被‘斩立决’，而李昌奎是‘死缓’！

李昌奎案件消息一出，立刻遭到媒体‘围观’。真是应了那两句话：是金子总要闪光的。只要案件本身值得‘围观’，‘围观’就是迟早的事儿，不管你如何隐瞒。

我不明白，这法律怎么成了猴皮筋儿，想怎么拉就怎么拉？

报复、强奸、连杀两人，而且其中一个是三岁儿童，明明就是‘杀无赦’么，难道这还算不上罪大恶极？这样的人也能放进‘慎杀’的范围之内？如此最大恶极，自首算什么狗屁理由？

上有神圣的法律高悬，前有药家鑫案件的判例，后有公众明亮的眼睛，就这样竟然也能做出如此的荒唐判决，云南高院到底想干什么？

法官素质低？不像，省高院，都是精英啊；法官情绪极佳，影响判决？不像，应该是审判委员会说了算吧？法院想出名？不像，明明就是臭名啊；坚决执行法律？不像，毕竟和陕西省用的是同样的法律；难道是吃了回扣？这个像，因为实在找不到别的理由，只能往这个‘框’里装。实践证明，这个‘框’比较大……

在替李昌奎高兴的同时，真替药家鑫喊冤。他可能不是死在法律的虎头铡下，而是死在法官的坏心情下，死在媒体尖利的笔下……

众目睽睽之下，相似的案件、完全不同的判决结果还是出现了，我们不得不得出这样的结论：

1、中国的法律是没有尺度的，就看法官怎么想。

2、媒体的威力是巨大的，完全可以左右法院判决。

如此一想，禁不住一身冷汗。既然法律没有尺度，既然舆论可以左右判决，那“以事实为根据，以法律为准绳”还有意义吗？那独立判案难道真是传说？

法律不能成为橡皮筋，但我们的法律明明就是橡皮筋儿，任凭法官拉伸。有这样橡皮筋儿一样的法律，聂树斌的悲剧、赵作海的悲喜剧、周正龙的闹剧的出现也就不稀罕了。

唉，依法治国……