各界各业，都有顶尖人物，这样的顶尖人物，有时被人们称作为“大师”，这是表达对他们的敬重，也是对他们的业绩、成就的肯定。但“大师”两字不可滥用，其一是由于这样的顶尖人物必定是少之又少，其二是太多的人被称“大师”，本身就贬低了大师这称呼的名器，也就是对大师的不敬。现在各行业，大师不少，且愈来愈多，这现象当然不正常。已故北京大学教授季羡林，应当是当之无愧的国学大师了，但他很谦虚，不愿人们称他大师。台湾的李敖，被人推为当今中国（两岸三地）白话文之翘楚；他就不那么谦虚，他说：中国没有国学大师，季只是长寿，别人都死了，人们才把季老奉为大师。

  其实“大师”名号，也无一专门机构来评定，完全由民众自己来称之，因此也不会统一、规范。一般地说也不过是大家喊喊而已，不必过于较真。然而，大都数情况也无太多争议的，尤其是对一些一致认可的人，应该不成问题，如：京剧界的梅兰芳、相声界的侯宝林、美术大师刘海粟等，称他们大师会有争议吗？不会的。

  那么在评弹界，如何评定大师呢？肯定是意见纷云，各人各说，各执一词。因为，既无权威机构来确定任命，又无有文可据的条文来套用，基本上无一界定的条款。但笔者认为，评弹界堪称大师者最多两至三人（前文已有述及）。如把其中一人留给评话家，那么弹词名家中还有两名，是谁呢？笔者认为蒋月泉和严雪亭才是当之无愧的。

  以我之见，大师要具备比“名家”更高的条件：1.历久不衰的响档，这是起码的基本条件。2.要自成一艺术派系，这里是指不但要确立独特的流派唱腔（而且是大流派），还要在说、噱、弹、唱、演以及编创等都有全面的建树。3.艺术上达到炉火纯青的境界，缺点少之又少（没有缺点的人是没有的，不单是艺术家，也包括文学家、科学家、政治家......）。4.有超大量的受众（喜欢欣赏其艺术的群体大，即包括男女老少的数量均大）。5.在评弹界，甚至整个戏剧界均有极高的知名度，有很高的声望。6.出现在该艺术或学科繁荣和方兴未艾之时。因此唯以上两人才可真正达到这些标准。可能还有不少的名家，深受听众喜爱，但喜爱归喜爱，说说个人的感受，每一个人都可以，谁都有发表意见的权利，但如写成文总要有根据，要有逻辑性。

  杨派艺术也很精深，杨振雄有许多欣赏者，也有称他大师的，而且不少。但愚以为，他至少有3.与4.两条件不符；笔者所接触到的爱好评弹的亲朋、好友有许多不太欣赏杨派，故可见得受众面不太广。我本人虽极欣赏他的艺术，但也承认其有不少缺点（前文已多有论述）。张双档应当可谓大师了吧？而笔者也认为他有不少缺点，前文也曾有多处提到过。况且，他的受众老年男性偏多，女听众和年轻听众（以当时历史时期为准）偏少。举一例子，我买了许多“杨氏录象片”、“张氏录相片”和“婷婷玉立演唱集”分送给亲友（大多是女性），后者最受欢迎。

  本文仅是笔者个人的观点，不求人们广泛认同，更非权威结论。有关提法本也没有所谓的“权威结论”，归根结蒂还是见仁见智而已。