关于《庄子·天地》“子贡南游于楚”一章的讨论

（之六）

    刘克明

提要：

一、关于《庄子·天地》“子贡南游于楚”的文本。

二、历代学者对“彼假修浑沌氏之术者也”的注解。

三、对孔子“彼假修浑沌氏之术者也”的认识。

四、郭象《庄子注》对此的注解。

五、庄子论机械。

六、《庄子·天地》“子贡南游于楚”一文的意义。

六、《庄子·天地》“子贡南游于楚”一章的意义

据《史记·老子韩非列传》，庄子“其学无所不窥，然其要本归于老子之言。故其著书十余万言，大抵率寓言也”。 大抵，犹言大略之义。“其书十余万言，率皆立主客，使之相对语”，故云“寓言”。寓，据《说文》：“寓，寄也。”故别录云“作人姓名，使相与语，是寄辞于其人，故庄子有寓言篇”。率，犹类之义。

《庄子》一书，“其言宏绰，其旨玄妙”，显示出极其深邃的智慧与思想，庄子对他目光所注视的每一个领域都论述得那么深刻，那么独到，以致后人对《庄子》一书产生了各种解读。“诸家解者，或敷演清淡，或牵联禅语，或强附儒家正理，多非本文指义”。恰如司马迁所云，庄子“善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也。其言洸洋自恣以适己，故自王公大人不能器之”。

因此，“子贡南游于楚”一章，实际上是庄子用非常幽默的笔调写的一篇极为精彩的寓言故事，它不是高头讲章式的理论篇章，板起面孔对人们进行说教，而是以讲故事，打比方的办法，或正话反说，或反话正说，令人微妙难识；不知庄子的这种幽默感，甚或我们自己没有幽默感，我们也就无法读懂《庄子》，也无法理解庄子。

“子贡南游于楚”一章，计674字，可谓文不甚白，言之甚深，字字句句，无不是庄子这种思想的体现。故而，通读《庄子》一书，至为重要。

若文断彼此，义绝上下，一知半解，甚或作茧自缚，以为圃者拒机的主人——汉阴丈人，代表道家对待科学技术的态度，实在是大谬不然。

若读“子贡南游于楚”一章，断章取义，丢掉全章中最为重要的孔子的讲话，那就大错特错了，甚或画地为牢，那无论如何是读不懂“子贡南游于楚”，也无法理解庄子之旨。

《庄子》一书对机械的论述，对技术的理解；是完全建立在先秦科学技术发展的客观基础之上，对科技作出的形上学的思考，其论科学技术，可为“百家之冠”，庄子是当之无愧的。

如果汉阴丈人真的能代表庄子的思想，那何来《庄子·山木》“物物而不物于物，则胡可得而累邪”？即利用物而不受制于物，那么怎么可能会受牵累呢？物物而不物于物：驾驭外物，而不为外物所驱使。“物物而不物于物”，就是主宰万物而不为万物所役使，即保持自己的独立的主宰性，而不为世所“异化”。

庄子所说“物物而不物于物”是一个认识的过程，在这个过程中，“物”做为依托和背景，人们不离不弃，“傲睨万物”，也不沉溺其中，“与物相刃相靡”，从而避免了“以物易己”的尴尬，而获得了“乘物以游心”的自由。

如果汉阴丈人真的能代表庄子的思想，那又何来《庄子·大宗师》：“其为物无不将也，无不迎也，无不毁也，无不成也，其名为撄宁。撄宁者，撄而后成者也。”撄宁，用现在的话来表达，就是指接触外物，而不为所动，保持心神宁静。

《庄子·大宗师》篇告诉人们“闻道”的体会：由“外天下”、“外物”、“外生”，而后能“朝彻”，即达到物我两忘的境地，才能不受外界事物的纷扰，保持心境的宁静——“撄而后宁”。

道家究竟是鄙视科学技术，还是重视科学技术，歌颂科学技术；确实关系到道家对待科学技术态度的大是大非的大问题，同时也涉及到人们对科学，文学，哲学三者之间的认识：而这三者的关系，如表2所示：

表2 科学，文学，哲学三者之间的认识关系

科学，文学，哲学三者之间的认识关系，即：

科学是感性的内容，理性的形式；

文学是理性的内容，感性的形式；

哲学是理性的内容，理性的形式。

无论《庄子》一书“通天地之统，序万物之性”，“上知造物无物，下知有物之自造”，都是以感性的形式来表达的，而感性的存在是有限的存在，理性的存在是无限的存在。真正的文学都是从感性见理性，从有限存在见无限存在。无限存在就是庄子在“轮扁斲轮”中所说的个人可“得之于手”即实践，而“不可传”，“口不能言”的“道”。可感受者是道的感性形式，不可言传者是道的理性内容。《庄子》一书的妙用，就在于以感性形式传达不可言传的理性内容，使人感受到其所传达的理性内容。“庖丁解牛”，“梓庆削鐻”，“大马捶钩”，“子贡南游于楚”等所说的，希望是其理性的内容，但是仍以言传；在庄子看来，这实在是没有办法的办法。

众所周知，《庄子》一书，不是一部介绍古代机械技术的科学专著，庄子本人也不是一位从事科技工作的专家；但庄子巧妙地应用子贡与汉阴丈人和孔子的对话，使人们一窥先秦机械技术发展的真实状况，更重要的是它体现了道家在科学技术发展面前所持有的与时变化，反对守古，不断创新的科学精神。尽管庄子这一时期的科学技术所涉及的机械云云，早已成为历史的陈迹，但庄子对其所作的思考，他对科技应用与人的关系的理解等等，无疑是前无古人的。

所以，不少学者认为，《庄子》一书，悉皆全备，是中国古代科技的哲学。李约瑟（Joseph Needham,1990-1995年）在其所著《中国科学技术史》第二卷中，就明确地指出：“对于理解中国全部科学技术，道家极端重要，根据一个著名评论（我记得这是在成都听 冯友兰博士亲自说的），全世界至今只见过，惟有道家神秘主义体系是绝不反对科学的。”^[6]

任何一部中国科技史，详其源流，辨其同异，都有这一结论——道家是不反对科学的。不然，何来《老子》的“为学日益，为道日损”（《老子·第四十八章 》），又何来庄子的技进乎道（《庄子·养生主》），道艺合一。

但无论如何，李约瑟等人认为道家“绝不反对科学”，总是从消极的方面要求道家，而王充（27－约97年）在《论衡》“自然篇”中论此，言“道家论自然，不知引物以验其言行，故自然之说未见信也”，就是从积极的方面要求道家。道家对中国科学技术所起的积极作用，不胜枚举，如后之道家，如葛洪（约238－363年）等人，为了长生不老，在《抱扑子•内篇》中总结出一套练丹化学实验操作的规程，在化学史上留下了可贵的一页，其医学著作中附有各种疾病的治疗方法和药方，一直为后世所重，获得了在科学领域的积极成果。

至于道家思想的贡献，特别是庄子的思想，既肯定个体，又解放个体，他的的积极作用则在一个“放”字，即庄子的思想帮助人们从一切局限中解放出来，把个体的全部能量释放出来，在法制的调节下，使之成为强大无比的、无穷无尽的创造力量。这既是创造中国古代科技成就最为辉煌历史的思想根源，也是今天迎接世界科技革命更为严峻的智力挑战的思想武器。

确实，在释放中国人的创造力方面，以庄子为代表的道家思想的积极作用，首屈一指，其他各家无法相比。庄子的思想只能解决人的精神状态问题，包括科学技术工作者的精神状态问题，但是，庄子的思想并不能直接解决科学中的问题；若要庄子思想直接解决科学技术中的问题，那就好比上船，找错了码头。而《庄子·天地》所提出的真修混沌还是假修混沌理论，不仅涉及汉阴丈人对机械的认识，更重要的是提出了一个完全不同于认识论的认识方法，庄子的这一思想一直影响着中国的文化，庄子的这些论述与讨论，已不是本文在这里对《老庄与现代技术批判》一书所要回答的内容了。^[7]