在追尾这个场景中，让前车时刻注意跟后车拉开距离，毫无疑问是成本很大的。甚至是不可实现的。但是让后车保持与前车的距离，这个成本就低很多了，而且更可行。

      关于科斯定理一个经典的公案，发生在20世纪初，一位农夫把几百吨亚麻堆在火车轨道的边上，结果火车经过时，烟囱喷出的火星把亚麻点着了，农夫把铁路公司告上法庭，要求赔偿损失。法院初步判决认为，铁路公司财大气粗，是强势群体。应该赔偿农夫的损失，但是科斯却提出完全相反的意见，他认为农夫应该来负这个责任，因为所有的伤害其实都是双向的，设想一下，如果火车和亚麻都是属于农夫的，他肯定会选择把亚麻换个地方来放。来降低总成本。肯定不可能让铁轨改道吧。而且如果判铁路公司负责，可想而知，未来的铁路两旁会堆满了亚麻，农夫根本不用去卖啊。等着赔钱就行了。这就会带来更大的社会成本。科斯定理挑战了我们的传统思维模式，我们习惯于去谴责造成损害的那一方。但科斯却告诉我们，双方都应采取措施，来避免损害发生。而且谁的成本更低，谁的责任会更大。只有这样，社会的总成本才能达到最低的水平。小可爱，你觉得说得有道理不？么么哒！