覆巢之下没有完卵  争议项目理应缓行

   
    6月7日，国家环保总局副局长潘岳向新闻界通报，对于引起巨大争议的北京市海淀区垃圾焚烧发电项目，国家环保总局建议在进一步论证前应予缓建；同时国家环保总局从即刻起将组织各方专家进行厦门市全区域的规划环评，如不符合规划环评要求，包括PX项目在内的重化工项目都将予以重新考虑。

    两个分处南北，远隔千里，而且建设内容根本不相同的项目，因其相似的巨大争议，更因其共同的对于本地民众和环境潜在的重大威胁，就此建立了意味深长的关联。而两个项目的并列，其意义不仅在于国家最高环保部门的态度，而是由此引伸出的关于环保、关于发展、关于公众权利的思考。

    厦门PX项目因百万短信而演变为全国瞩目的公共事件，北京市海淀区垃圾焚烧发电项目，虽也经中央和本地媒体报道，并有政协委员在今年两会上提出提案，却依然局限于狭窄的区域范围，甚至，即便生活于北京的本地市民，也并不尽知事件的详情。但是，关注范围的暂时有限，显然并不证明该项目的潜在风险因此轻微。覆巢之下没有完卵，一旦决策有误，这个投资超过8个亿，地处北京上风上水位置，并且同样处于居民区包围之中的项目，将给生活工作于北京的全体居民带来重大的安全隐患。

    没有任何人愿意生活奔波于随时可能的危险之中。公众自然支持国家以及本地区的重点项目，但更希望经济的发展能与个人的生活质量目标一致。厦门PX项目所预示的800亿元的诱人前景，想必不会为任何一个厦门人所忽略，但经济利益一旦要以公众的生命和生活去作为博取的成本，要钱还是要命的抉择实在也不难判断。问题是，厦门人的抉择过程其实异常艰难。个中原因，我们从媒体的大量报道中也大体知晓。当地区经济发展、行政意志与公众意见存在严重争议，我们所面临的，也就不是经济利益的得失权衡，而是谁才是自己家园的主人，发展经济又究竟是为了谁的问题。

    北京海淀区垃圾焚烧发电项目引起的巨大争议，与厦门PX项目诱发的百万短信，正是在此问题上显现出共性。

    1995年，当北京市决定在该地区建立垃圾填埋场之时，北京市环保局就给出了不适宜建立此类设施的环评意见，但当地政府未予采纳，附近居民也就与垃圾与恶臭相伴了十余年。2006年年底，海淀区政府准备筹建一个密闭式垃圾焚烧发电厂，计划在2007年3月中旬动工。尽管此举着眼于民生利益，但因选址地处民居密集区，当地居民担心工程建成后同样会对个人的生活和健康带来重大隐患，反对之声一直强烈，开工一度延期。

    但是，在12年前出具反对意见的北京市环保局，此时的态度却发生了微妙变化。2007年1月30日，北京市环保局表示，从环保角度分析，该项目可行。

    自然，有关部门出具了相关的可行性报告，从技术角度，外行也许根本无力反驳。但是，反对者却也并不总是外行，他们同样有令人信服的反对论据。同时，有关部门的可行性报告也并不是完全能够自圆其说。于是，争议的焦点一时似乎集中于技术性的科学判断。但这终究是问题的表象，其背后，实际是决策的程序是否规范、正义，公众的利益是否得到切实维护，公众的利益表达，是否顺畅并且成为决策的重要参考。

    这一切，与厦门PX项目所引发的争议是如此相似，它们都从一个良好的初衷开始，却迅速地走入难以收场的境地——是什么导致这样的纷争？是什么决定了争议必然存在？

    环保，在今天成为一个紧迫的问题，而正是由于我们曾经的傲慢，才造成了今天的生存危机。可是，当检讨过去，欣慰于公众环保意识觉醒的时候，我们却强烈感觉到，有可能给公众带来环境灾难的，也许并不完全是公众环保意识的严重缺失。一旦个体的生存被城市规划淹没，权利决定于权力，环保灾难同样会如期而至。

20070607

20070607《中国青年报》