史特拉奖
　　这就是美国！
　　
　　美国有个史特拉 (Stella) 奖，每年颁给最成功也最荒诞的诉讼案的原告律师和白痴
　　陪审团。
　　
　　史特拉奖以 Stella Rebecca 命名，她今年八十一岁，曾因边开车边喝热咖啡而烫了
　　腿，成功告赢麦当劳而得到百万赔偿。
　　
　　
　　二零零二年入选的案子有：
　　
　　
　　一、德州奥斯汀
　　
　　有位叫 Catherine Robertson 的妇女告赢一家家具店，得到七十八万美元的赔偿，
　　原因是她在该家具店内奔跑时，被一小孩绊倒而扭伤了脚关节，店员没有制止小孩在
　　店内玩耍。
　　
　　该小孩不是别人，正是她的儿子。
　　--------------
　　DOP: 这个案子算是没有争议的。因为店家有管好店内小孩子的责任。换个角度说，如
　　果这个小孩子碰到的不是她母亲就应该赔，而碰到母亲就不应该赔？在两种情况下，
　　其实店家的责任是一致的。所以，两种情况下，都应该赔偿。
　　建议：店家可以再起诉这个母亲没有照看好小孩子，造成自己七十八万美元的损失。
　　然后，要求其赔偿七十八万，外加形象损失若干。
　　
　　
　　二、洛衫矶
　　
　　一位十九岁的青年 Carl Truman 得到七万八千元外加医疗费用的赔偿，因为他的邻
　　居开车压过他的手。
　　
　　为什么会发生？
　　
　　那位邻居开车时，没有注意到这位青年正在偷他汽车轮胎上的车盖。
　　DOP: 这个案子更没有争议了。开车的人，有责任去看后面是否有人在车下。换句话
　　说，如果他尽以了他的责任，这个小偷也不会得手，大家都没有事。
　　建议：没有建议，因为他实在没有办法反诉什么。不过，如果这个人进入了他的私人
　　空间，那么他可以告他非法闯入之类的。不过，意义不大。
　　
　　
　　三、宾州
　　
　　有位笨贼名叫 Terence Dickson，他在一家住宅行窃，当他试图从车库离开时，车库
　　的自动开门装置坏了，门打不开，而回到房屋的门又关上锁住了。
　　
　　不巧屋主在外度假，于是笨贼被困在车库达八天之久，只靠一罐可乐和一袋狗食度
　　日。
　　
　　义愤填膺的他怒告屋主的保险公司，赢得五十万元赔偿。
　　
　　DOP: 这个案子铁案啊。车库门有问题，这是一定的。这次恰好关到小偷，如果关的是
　　主人家，不是主人家自己死定了（因为没有人从外面再给他钥匙了）！判他五十万算
　　轻的。
　　建议：这个屋主可以起诉这个小偷。偷吃了狗粮，和可乐。注意，这不是一般的狗粮
　　和可东啊，是一个能够让人活八天的口粮和可乐。建议起诉书大声叫，然后，庭下和
　　解。五十万，一人一半嘛。和气生财，和气生财。
　　
　　四、阿肯色小岩城
　　
　　有位 Jerry William 屁股被隔壁邻居家的狼狗咬伤。
　　
　　狗为何咬他？
　　
　　因为他拿BB枪不停地打?，激怒了?。……这真的超白痴！
　　
　　法庭判决邻居赔他一万四千五百元，再加医疗费用。
　　
　　DOP: 老实说，这个案子我认为争议最大。不过，在理解了以上的案子之后，对于这个
　　案子就好理解了。如果不判你赔偿个一两万，下次，只要你的狗咬了人，就说是人家
　　激怒的，还了得？你是狗的主人，你必须尽以管理的义务。
　　建议：邻居反诉其用BB枪不停打狗，造成狗的心理受到严重伤害，以至于失控咬了
　　人。并且可以附上该狗从来没有咬过人的记录。从而获得精神赔偿若干。
　　
　　五、费城
　　
　　一家餐馆输掉官司，被迫付给一位来自宾州兰卡斯特的 Amber Carson 十一万三千五
　　百元，因为地上湿滑跌碎尾骨。
　　
　　地上为何会湿滑？
　　
　　因为大约30秒前，她因争吵而将饮料泼向男友。
　　
　　DOP: 这个嘛，其实我觉得这里有一个矛盾在这里。估计法官考虑的是基于同样一个问
　　题：这个女人只是一个顾客。她主观上不具备自残的客观故意，所以，在这个事件的
　　过程中，她与其它顾客一样。所以，照这个逻辑推理出来，饭店应该负责。
　　建议：没有什么建议。饭店有点无辜。不过，好在这样的机会不太多。
　　
　　六、德拉瓦州克雷蒙
　　
　　一位小姐 Cara Walton 为了逃避三块五的门票，想从厕所的窗户爬进一家夜总会，
　　结果摔倒跌破两颗门牙。
　　
　　结果她告赢了夜总会得到一万两千元，加上补牙的费用。
　　DOP: 估计是夜总会的老板人品不好。比如经常有黄、赌、毒事件，或者说是人人都认
　　为的暴利行业，所以，一两万，熄事宁人。算是捐款吧。
　　建议：没啥好怨的，谁叫你赚的就是那种必须靠官路上也得靠得住的钱呢。拿些钱做
　　些慈善也是应该的。
　　
　　
　　七、最后得奖的最有名的案子是俄克拉荷马的 Marv Gresinski 先生。
　　
　　该天才买了一辆崭新的 32 加长的旅行车（有床、有厕、有厨房的 Motor home）。
　　
　　
　　在回家的高速公路上，他把自动驾驶定在70英里的时速，就离开驾驶座到后面去煮咖
　　啡了，最后当然出了大车祸。
　　
　　幸好该位老兄还活着，并且状告该车制造厂，而得到 175 万元赔偿外加新车一辆，
　　理由是车子的说明书上没有说，不可以离开驾驶座到后面去煮咖啡。
　　
　　
　　案子过后，该制造厂真的把这一条加在说明书上了。
　　DOP: 关于说明书的问题，其实已经不止这样的一个案子了。我觉得这个案子中的判决
　　挺合理。要知道，在本案中，从事实上看，当事人的确是基于他的理解去开车的！就
　　算他是白痴，但也量个勇敢的白痴。所以，这说明这个说明书的确有问题。至少他没
　　有说白痴不宜开这个车（如果这样写了，可能会被白痴们告他歧视！）。所以，该
　　赔。
　　建议：没有什么好怨的。吃一亏长一智吧。美国那些药品、食品上可爱的条款，都是
　　这样被创造出来 的。比如：洗发水上说明不是宜饮用等等。
　　
　　
　　天哪！这是什么国家？
　　DOP: 综上所述，这是多么正常的一个国家啊！