《史记》与《汉书》之异同比较

继司马迁撰写《史记》之后，班固撰写了《汉书》。因同为写史，两书可资比较的地方实在太多，固长期以来，比较两书的异同已经成了一门专门研究的学问。虽司马迁和班固一样，都自称是周公和孔子的信徒,但司马迁作《史记》有其独创性；班固作《汉书》则倾向于文献保存。本文仅从体例、内容、思想、艺术等几方面略作比较。

一、体例内容的比较

《史记》是我国第一部纪传体通史，而《汉书》则是我国第一部纪传体断代史，班固取材于《史记》而并非完全照搬，承袭《史记》而有所补充、调整、变化和发展，体例较《史记》更为整齐统一。《汉书》把《史记》的「本纪」省称「纪「，「列传」省称「传」，「书」改曰「志」，取消了「世家」，汉代勋臣世家一律编入传。这些变化，被后来的一些史书沿袭下来。

第一，《汉书》在《史记》的基础上，补充了大量的新材料、新史实，丰富了记事内容。《汉书》八表中有一篇《古今人表》，从太昊帝记到吴广，有「古」而无「今」，因此引起了后人的讥责。后人非常推崇《汉书》的《百官公卿表》，这篇表首先讲述了秦汉分官设职的情况，各种官职的权限和俸禄的数量，然后用分为十四级、三十四官格的简表，记录汉代公卿大臣的升降迁免。它篇幅不多，却把当时的官僚制度和官僚的变迁清清楚楚地展现在我们面前。

第二，班固对《史记》的部分篇目和内容作了调整。《汉书》新增加了《刑法志》、《五行志》、《地理志》、《艺文志》。《刑法志》第一次系统地叙述了法律制度的沿革和一些具体的律令规定。《地理志》记录了当时的郡国行政区划、历史沿革和户口数字，有关各地物产、经济发展状况、民情风俗的记载更加引人注目。《艺文志》考证了各种学术别派的源流，记录了存世的书籍，它是我国现存最早的图书目录。《食货志》是由《平准书》演变来的，但内容更加丰富了。它有上下两卷，上卷谈「食」，即农业经济状况；下卷论「货」，即商业和货币的情况，是当时的经济专篇。

第三，《汉书》开辟了一些新的领域，扩大了史学范围，也填补了《史记》的不足。

二、思想比较

《汉书?司马迁传》说《史记》：“论大道则先黄老而后《六经》……”班固在这里职责司马迁的异端思想，正是因为他自己恪守儒家正统观念，而与司马迁思想的主要分歧所在。

第一，《汉书》的封建正统思想比《史记》浓厚。从思想内容来看，《汉书》不如《史记》。班固曾批评司马迁「论是非颇谬于圣人「。这集中反映了两人的思想分歧。所谓「圣人」，就是孔子。司马迁不完全以孔子思想作为判断是非的标准，正是值得肯定的。而班固的见识却不及司马迁。从司马迁到班固的这一变化，反映了东汉时期儒家思想作为封建正统思想，已在史学领域立稳了脚根。

第二，《史记》有较强烈的反天道、迷信的思想，而《汉书》则有宣扬天道、迷信的内容。

第三，最能体现《史记》、《汉书》思想差异的，是《货殖》、《游侠》二传。同样论述仁义道德的产生，《史记》、《汉书》都征引《管子》，司马迁则强调经济所起的决定作用，即经济基础决定上层建筑，与历史唯物主义的观点相吻合。而班固所谓“欲寡而事节，财足而不争”，则是迂腐的道德说教。

三、风格比较

朱熹说：“《史记》疏爽、《汉书》密塞。”现从两书的感情色彩、叙事方法、人物刻画、语言表达四个方面略加比较。

1、感情色彩方面。《史记》和《汉书》都严格遵守史家“不虚美、不隐恶”的实录原则，表现出历史学家的文章道德。但《史记》的爱憎感情，主观色彩相当明显，而《汉书》常常变成不动声色的客观叙述。这主要是由于二人性情、遭遇以及著史环境不同所致。司马迁因李陵事件受辱，在忍辱负重著史中正义感极其强烈；班固境遇较司马迁安顺，是奉诏官撰，朝廷赏赐甚渥，所以文章文雅醇谨。

2、叙事方法方面。《史记》善于叙事，笔法千变万化，不拘一格。而《汉书》只是通过平时的叙述以完成清晰的记事，故其生动性、文学性不及《史记》。

3、人物刻画方面《汉书》传写人物的的成就也略逊《史记》一筹。虽然，两书都长于刻画人物，调动了各种艺术手法，取得了一定的成就。但总体看来，《汉书》中的人物不如《史记》中的人物生动传神、血肉丰满，因而其文学性亦不及《史记》。

4、《史记》与《汉书》的语言风格也大不相同。《史记》语言感情浓烈、气势奔放、简练畅达、生动形象，完全是文学家的语言；《汉书》简洁整饬、典雅规范、准确严密、韵味深长，堪称史家语言的典范。我们打开《史记》，随意翻阅三五处，即可体会作者的浪漫主义风格，爽快淋漓，不拘形迹，无腐儒气息；而《汉书》喜用古字古词，比较难读。固杨万里说，“司马迁是李太白，班固是杜少陵”。（《汉书评林》引）

总而言之，《史记》与《汉书》是我国文学史上的两朵奇葩，各有千秋。但就个人而言，比较喜读《史记》，因其语言平易质朴，浅显易懂，文史兼宜。其间好用对白，根据人物口吻直书，所以传神逼真，不避鄙俗，书中人物形象呼之欲出仿佛如见其人真实面貌，而《汉书》艰深华赡，读来趣味也少了许多。