加载中…
也谈大国
(2006-12-05 10:54:13) 为了解决概念的复杂性带来的歧义，人们从综合的角度对大国作出界定。一个通常的做法是制定一套衡量综合国力的办法。但是，这些办法得出的结论，只具有参考价值。原因是不同领域的要素，如何能综合起来？综合起来的国家权力要素存在的结构差异，如何衡量？还有，目标或方向是一个非常重要的要素，它决定着力量朝着什么方向综合，目标或方向如何被计算呢？虽然学者们建立起来了尽可能复杂的公式来解决这些问题，但事实上，被掩盖的问题总是比解决的问题要多。一个国家的内部、外部环境一直处在变动之中，这些变动一般还是悄然进行的，当人们明显地意识到这些变动并被计算的时候，就已经不是原来的那个样子了，所以一般的计算都带有“刻舟求剑”的味道。
因此，在谈论大国的时候，可以将视界放得宽一些，不必仅限于世界性的大国。一些地区性大国，或者在某个领域是大国的国家，也有着丰富的经验教训可资借鉴。即使是一个小国，如新加坡、瑞士等也为世界提供了很多经验。总之，国家兴衰这个话题是非常严肃的，当我们谈论它的时候，需要抱持一种敬畏的、审慎的态度。
每一时期成功的大国，总是意味着克服了时代的限制、成功地解决了它那个时代所面临的各种问题。这些国家莫不是经过无数次变革和转型，处于转型和变革中的国家，甚至根本没有设定一个大国目标，它只是为了解决国家所面临的时代问题。所以说，国家是在时间的河流上航行。那些敏感地捕捉住了未来趋向并取得突破的国家，最有可能克服自我局限，取得成功，甚至可以成为世界性的大国。例如英国，以其人口、地理因素，很难想象会称霸世界一个多世纪，但是由于英国率先进行了思想突破、工业革命、制度创新，所以得以克服不利的限制因素，登上了世界性大国的巅峰。
大国意味着拥有强大的力量。这是没有疑问的。但是，在谈论大国崛起的时候，最容易陷入的误区也在这里。有很多人认为崛起就是力量的不断增加。国家似乎都是一个个容器，装的力量多的容器，就是大国。这个观点是很普遍的。但是，即使我们接受国家是力量容器的观点，也还是要注意那个“木桶原理”：木桶是由最短的那块木板决定的。1815年至1914年的一百年间，俄国经济总量与英国相近，俄国军事力量与英国相近，俄国国土面积远大于英国，总之，这是两个差不多大的木桶。但是，英国在这一百年间一直是世界大国（霸国），俄国却只能算是地区大国。在克里米亚战争(同英国)和同日本的战争中都失败了。原因何在？我想其中之一就是俄国的“制度短板”，用列宁的话说，沙皇俄国是各民族的监狱。
谈论大国时容易陷入的第二个误区，是认为成为世界性大国意味着自己的意志从此就可以得到伸张。这种看法也是错误的和危险的。越强大的国家，越需要节制。世界性大国意味着解决世界性问题，因此需要世界性的合作。看一看历史便知道，那些只是一味伸张自己意志的国家，动辄用暴力手段贯彻自己意志的国家，都是不能持续的。一个大国，只有自我节制并为体系提供公益，才可以存在。没有一个国家，即使这个国家最为强大，也抗不住大多数国家的联合抵制。所以在俾斯麦领导时期的德国，采取了一系列联盟策略，以避免所谓的“联盟梦魇”(即周围国家联合抵抗德国)。但是继俾斯麦而起的德国领导人放弃了这项策略，果然就受困于“联盟梦魇”，曾经的荣耀转眼就成了一杯苦酒，这样的转变甚至不到一代人的时间。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：为什么要反对经济民族主义
后一篇：国有企业是环境破坏的主力军