陈凯歌投机《霸王别姬》  张国荣不是梅兰芳

       梅兰芳的风采

   黎明是梅兰芳之子钦定的正版，与梅兰芳有几分相似。

张国荣的程蝶衣

     时下，黎明一张虞姬扮相剧照，引起诸多争议。因为《梅兰芳》黎明版虞姬显得愁容满面，不及《霸王别姬》中被人们心理潜规则成了梅兰芳的张国荣扮相俊美。单从一张照片，并不能决出谁优谁劣来，毕竟电影是流动中的艺术。更重要的一点是，《霸王别姬》中的张国荣只是程蝶衣，并不是梅兰芳。人们被陈凯歌“投机”了，误把《霸王别姬》中的张国荣当成了梅兰芳。

   《霸王别姬》中的程蝶衣与梅兰芳有着太多的相像之处，一、以“青衣”走红；二、成名作《霸王别姬》、《贵妃醉酒》，与梅兰芳如出一辙；三、电影《霸王别姬》演“霸王”的角色叫小楼，当年，梅兰芳演《霸王别姬》的搭档是杨小楼。自然使得观众对号入座。

     程蝶衣与梅兰芳的人生轨迹差之甚远。如电影《霸王别姬》中，程蝶衣右手为“六爪儿”，后被母削去一指，才得以进入戏班学艺，梅兰芳幼时只是天资愚鲁；程蝶衣凭《霸王别姬》走红时间是上世纪三十年代，梅兰芳走红时间是上世纪二十年代，相差十多年；最大的区别在于程蝶衣救小楼，为日寇将领献艺，梅兰芳从未为日寇献过艺，抗日时期，梅兰芳“蓄须明志”，靠出卖丹青度过了最艰难的岁月，成了中国京剧界抗敌的表率。

    陈凯歌的《霸王别姬》来自于李碧华小说《霸王别姬》。李碧华为香港大作家，对于历史题材，自然比内地作家更能放得开手脚，有更大腾挪的空间。虽然在小说《霸王别姬》中，程蝶衣的成名作《霸王别姬》、《贵妃醉酒》一字不差的来自梅兰芳，在程蝶衣身上也有梅兰芳的一些影子，但他并不是梅兰芳。他的身上浓缩了许多的戏子影子，概括他为民国时期杰出的戏子更为恰当一些。李碧华借《霸王别姬》写戏子。自古有云：婊子无情，戏子无义，可见，在古人心中戏子等同于婊子，都是属于最低层的一群人。李碧华在书中为戏子、婊子平了反，婊子、戏子不但有情，还有义，只是世事无情。

      陈凯歌版《霸王别姬》忠实于李碧华的小说，更提炼了主题。李碧华笔下写尽了在时代变幻下小楼、程蝶衣的繁华、艰辛，浓缩了传统京剧的兴衰与戏子的辛酸史。陈凯歌却抽取了大时代背景与程蝶衣。他精心雕刻“不疯魔不成活”的天才人物程蝶衣，“霸王”小楼成了一件衬托程蝶衣的“道具”。

     小说、电影中最具争议之处莫过于抗日胜利后，程蝶衣以（曾为日寇将领献艺） “汉奸罪”被起诉，他在庭上的这番陈词：“青木懂京剧，他要是能在的话，京剧就能传到日本去了。”京剧早已二十年代初就已传入日本。李碧华、陈凯歌都无视这段史实，而是为了一味拔高这位天才般的戏子对艺术的痴与真。有了这一细节，更加深对“不疯魔不成活”天才戏子的刻画，但从艺术角度看，缺乏严谨性。

    陈凯歌投机之处在于：但凡提起京剧，就要提到梅兰芳，梅兰芳几乎等同于京剧。《霸王别姬》、《贵妃醉酒》是梅兰芳在京剧界的“商标”。对于影片的主题，对于程蝶衣来说，《霸王别姬》这个片名并不恰当，在电影中，“霸王”并没有对“虞姬”有意，而是与菊仙成婚，程蝶衣成了空相思。《虞姬》或者《蝶衣》更加合适。陈凯歌明显借了梅兰芳的光，自然使得观众张冠李戴了。

    不过，陈凯歌牛的地方在于运用自己学识与功力完成了一次对时代、戏子空前成功的“演义”。对比原著，少了寂廖，却更加的精致绚烂，充满史诗感。

   《霸王别姬》中的张国荣只是程蝶衣，与黎明版梅兰芳比较的话，那只能比那个演的虞姬更加俊美有神。张国荣版虞姬风光绝代，美不胜收，黎明只有一张剧照，自然给比下去了。若说张国荣版的梅兰芳比黎明版梅兰芳要强的话，那就娱乐错位了。黎明饰演“梅兰芳”有最权威资格认证的，梅兰芳不同于《红楼梦》中的贾宝玉，谁也没有见过，只凭曹雪芹的文字进行臆想，但梅兰芳的后人尚在，黎明是得到梅兰芳之子梅葆玖认证。梅葆玖称赞黎明适宜演梅兰芳，有着梅兰芳的精致、儒雅的影子。

   我认为，《梅兰芳》成败决定因素不在于黎明，在于陈凯歌。陈凯歌可以说是最适宜拍摄《梅兰芳》的导演，华语电影圈没有导演能比他更熟稔京剧艺术了，而且他又是最擅长刻画天才式人物的华语导演。他的精英主义情怀，他的才识都可让他对这类题材游刃有余。不过，以往他的作品天才式人物都是“不疯魔不成活”的典型。如《霸王别姬》中的程蝶衣，《和你在一起》的江老师，《无极》中的昆仑奴、无欢。这种对人物一根弦的刻画，自然能引起强烈的戏剧效果与观众的共鸣感，但却是《梅兰芳》的大忌，真人真事岂可戏剧？如何展现梅兰芳台上“仙”的一面与台下“人”的一面，将考验陈凯歌的导演功力。但愿他不要像他的老朋友田壮壮在《吴清源》中那样左右失据。