红楼乱局反衬中国影视圈“规则”的缺失

想不到，一篇博文引来这么多的口诛笔伐。想想，这也正常。没有那一部电视剧能够像《红楼梦》那样引起全国人民的关注与争议。不论是87版，还是目前拟拍当中的《红楼梦》。因为《红楼梦》永远是国人的一块“精神圣地”。

这边北京电视台忙着选秀，那厢导演胡玫却说不接受赛果，在电视事业发展了60多年之后竟遇上这等咄咄怪事，这不但是中国电视史空前的怪事，可能搁在全世界电视史上看，也算是独一无二的“怪事”。我依然坚持我的态度，一面倒地批评一方，有失公允，胡玫也有其自身的责任，我在上篇博文已有论述。

为何会出现这等怪事？在合同化的社会，一切合作均以合同为准。投拍新版《红楼梦》的三家单位、机构在圈内外都享有盛誉，照理说，早在去年，筹拍新版《红楼梦》时应已签定相关法律文件，明确各自的职责，以免日后生出事端。可现在看来，隐患早在去年已经酝酿，要不然，也不会在此刻集体爆发，使“红楼”陷入乱局。

一部电视剧的开拍，究竟是投资方的权利大，还是导演的权利大呢？投资方掌握钱财，没有钱财就拍不成电视剧，投资方就是老板，导演只不过是打工者。世界上许多国家也大都遵循这一原则办事，如香港的导演都听命于投资方，莫敢不从；好莱坞则更不用说，大多导演只是一个“工匠”角色，听命于监制，而且没有最后的“剪接”权。法国、德国影视圈也是如此，不过环境相当宽松一些，导演拥有的权利比好莱坞导演要大得多。

据我了解，中国大多数影视剧也遵循这一原则。因此，我才大斥胡玫的不是。但显得《红楼梦》事件复杂得多。由于投拍的是电视剧《红楼梦》，于是又有了区别。毕竟87版《红楼梦》也是在全国各地选拔选手，时至今日，电视台也想以此为模式来扩大《红楼梦》影响力，吸引更多的人参与其中，当然，电视台也想进一步确定自己的影响力，这点无可厚非。可能双方进行协商时，一切都朝着“明天会更好”方向达成协议的，可却想不到最后弄成乱局。

这里有一个非常关键的问题，双方签定合约时，有没有明确各自的职责？电视台在演员选拔当中占有多大的权力，导演在演员选择权上占有多大的权力？令人耐味有：一，对于一部经典作品，导演没有静下心来做筹备工作，却去赶拍另一部电视剧，如何保证其质量呢？二，演员在剧中占有重要的地位，为何在四、五月份比赛中不见胡玫的踪影，如何能确定选手是导演所喜爱的呢？三、为何今时今日，除了北京电视台、胡玫发话外，其它投资方只字不提？诸如此类双方权利与义务的细节性要求，很有可能在合同当中没有体现。目前局势验证了此点。

《红楼梦》似有《赤壁》的影子，为何中国影视界总是在“大片”面前栽大跟头呢？“红楼”目前的事件恰恰反衬出中国影视圈“规则”的缺失。