中国的死刑制度要变革，必然要经过长期而痛苦的社会交锋，李昌奎案只是适逢其会而已。如果按照传统观念，该杀的都杀，肯定没什么争议，但只要沿着“少杀”、“慎杀”的司法理念领域进行探索，就一定会出现原来认为该杀而现在不杀的现象，就一定会出现社会观念碰撞，不是在李昌奎案上，就是在张昌奎、王昌奎案上。民意这一关，终归免不了要过。由此可见，这不单是司法机关观念转变的问题，要使“少杀慎杀”观念深入人心，这条路也很长。 

因情感纠纷，云南昭通男子李昌奎奸杀19岁少女王家飞后，又将其3岁的弟弟摔死，其后，李昌奎在四川投案自首。2010年7月15日，云南省昭通市中级人民法院以故意杀人罪、强奸罪判处李昌奎死刑。但云南省高级人民法院二审此案后，改判李昌奎死缓。

该判决最终引发一场轰动全国的舆论风暴，并被网民称为“赛家鑫”案，以喻其带来的争议更赛过药家鑫杀人案。对此案，网民一边倒地齐呼“该杀不杀”，使云南省高院面临莫大压力。

李昌奎案虽然被称作“赛家鑫”，但两案不同之处甚多。最大的区别是，在药家鑫案中，公众除了质疑犯罪情节之外，更关心的是其中是否有黑幕，是否涉及司法腐败，是否有金钱因素，而“赛家鑫”案却非如此。杀人凶手李昌奎家里非常贫穷，既没有足以影响判决的社会关系，也没经济实力。为了支付赔偿，当地政府甚至将李昌奎准备盖婚房的砖头、水泥、钢筋及牛羊都强制变卖了。

按照人们熟知的一贯标准，或者按照对药家鑫案执行的标准，公众认为李昌奎理所当然的应该被判处死刑立即执行，不杀不足以平民愤，不杀不足以彰显司法公平。但在云南高法那里，却另有其逻辑，云南高法认为，“宽严相济刑事政策”、“少杀”、“慎杀”是最高法近年来一直所大力提倡，而李昌奎不但有自首情节，而且属于因民怨、邻里矛盾、婚姻家庭矛盾等引发的杀人案，对社会造成的危害比较小，因此不必杀。

由此可知，所谓“赛家鑫”案引发的实际上是一场法理之争，一场死刑标准之争。

根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》、《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》等文件精神，李昌奎被免死并非毫无依据，只要程序合法，相关法官也有这样的自由裁量权。但在“自由裁量”之后，他们必须要拿出勇气面对来自舆论的强大压力，公众中存在根深蒂固的“杀人偿命”、“同态复仇”意识是不可回避的社会现实，是否能够在社会现实与法律变革之间顺利折冲，也是法官能力的一种体现。

从“赛家鑫”案所引发的巨大争议可以看出，“宽严相济”、“少杀”、“慎杀”这些较新的司法原则虽然说起来轻松，但真要执行起来，还有很多关口要闯，首先就是民意关。尽管民意不应干预司法判决，但在现阶段的中国，又不能不承认，民意是司法判决不能忽略的一大因素，比如，陕西省委政法委书记宋洪武在西安交通大学与学生交流时就坦承，判处药家鑫死刑，是从法律、政治、社会三个效果考虑的，如果不判处死刑，可能会对社会的道德价值观念造成负面影响。事实上，除了杀人偿命的传统观念之外，民意还担心，“少杀”、“慎杀”的法律原则在执行时会成为司法腐败的工具。

在强大民意的影响下，李昌奎最终会不会死目前还无法确定，可以确定的是，在未来的中国，由于死刑和“少杀”、“慎杀”所引发的争议还会继续下去。中国的死刑制度要变革，必然要经过长期而痛苦的社会交锋，李昌奎案只是适逢其会而已。如果按照传统观念，该杀的都杀，肯定没什么争议，但只要沿着“少杀”、“慎杀”的司法理念领域进行探索，就一定会出现原来认为该杀而现在不杀的现象，就一定会出现社会观念碰撞，不是在李昌奎案上，就是在张昌奎、王昌奎案上。民意这一关，终归免不了要过。由此可见，这不单是司法机关观念转变的问题，要使“少杀慎杀”观念深入人心，这条路也很长。 

在药家鑫案审理期间，舆论中产生过死刑存废及“少杀慎杀”的争议，当时多数人认为，即便要宽容免死，也不应从药家鑫开始，按同样的理由，李昌奎当然也不应被免死，但是，以此逻辑，要克服观念碰撞，到底该从哪个案子开始呢？