假如监狱里的胡斌突然失忆，醒来问道“我是谁”？谁能证明他是谁呢，法院无公信，群众说他叫张礼礤，媒体跟着群众走，身份证可以造假，DNA没有备份......，为了出狱，他会拼命证明自己不是真胡斌。我是谁，这个哲学问题，现在是个普遍问题与现实问题。

网民已经迷失了，媒体也迷失了，法院说话也没人相信了，如此“推伪而证实”虽然略显荒诞，但或许却是效率最高、最有用的一种办法。

杭州飙车案刚一宣判，庭上肇事者胡斌是替身的说法就在短时间内传满天下，通过网友的人肉搜索，一个叫“张礼礤”的人被指为替身，并被上传照片。虽然身为案件当事人的车祸死者家属都未提出质疑，但各大网络、平面媒体仍纷纷跟进报道，热炒网络传言。
迫于舆论压力，杭州西湖区法院出面澄清胡斌并非替身。随后所谓替身“张礼礤”的原型也现身网络，称自己与胡斌素不相识，但照片却被网民乱指为替身“张礼礤”，“生活也受到了极大的影响”。
但网民仍不屈服，他们甚至开始开始怀疑法院是否在说真话。于是，在互联网上出现了一个神秘的指证真胡斌有疤而“替身胡斌”无疤，称“替身不再是谣言！100%确认”的帖子。随后，人们的注意力被引向所谓疤痕问题，清晰照片显示，庭审胡斌确实有疤......“证伪”反变成“证实”。人们开始注意到被忽略的一些细节，比如杭州市西湖区检察院其实之前就曾指出“胡斌在出事现场的照片可见右手臂受伤，而开庭当天的胡斌右手也是有伤痕的”。
诸多事实证明，所谓胡斌替身，当不属实。
现在看来，所谓沸沸扬扬的胡斌替身案的一波三折简直就像现代版天书奇谭。按照常理，这类简单问题根本不可能成其为“问题”：飙车案本已成为关注焦点，作弊暴露的几率太高，一个正常人怎会有此胆量作弊？而且，往常我们只听说过替人坐牢的，哪听说过雇人庭审？有什么好处？胡斌们不是傻子，怎么会去干这种代价极高，受益极小的傻事？在这些方面，此案跟前年的正龙拍虎有很大区别。
而且，以现代的影像技术，再加上大量影像资料，比对两个照片上的人是不是同一个，在技术上来说，应该并不复杂，负责任的媒体下点功夫或者找个专业人士、机构鉴别一下就足可解决，但事实上，左右舆论的却仍旧是网友的那些业余指证，鼻子眼睛耳朵之类，没有媒体真正下功夫去求证。
在胡斌替身事件疑点尚待廓清，事实并未最后认定的时候，仅仅因为网友粗糙的质疑，媒体上居然有如此多的信誓旦旦的、引以为真的、有罪推定的评论，而且编辑们居然也乐此不疲的刊发......这表明，我们的媒体离真正成熟还有很大一段距离，它们轻易地使自己迷失于所谓民意的狂热中，忘了事实才是媒体的底线与生命线。作为媒体，既不能迷失在官意的权威下，放弃舆论监督的职责，也不能迷失在民意的狂热下，为之推波助澜。
早在28号，法院方面就提出过疤痕的证据，“胡斌在出事现场的照片可见右手臂受伤，而开庭当天的胡斌右手也是有伤痕的”，只要媒体稍微用点心，核对下照片，自然就会发现真相，结果没人关注这条硬线索，反而去关注一些很难查实的爆料。网民出于情绪问题不信任司法部门说法可以理解，但媒体却不应放弃冷静，这证明某些媒体其实已经没有了自信，很容易就被网络牵着跑。
当然，某些听风就是雨，缺乏独立思考而轻率下结论的所谓意见领袖、快评作者们，也应该就此事做些反思，是否应该更慎重地使用自己的影响力。
虽然，胡斌替身疑团像一幕现代荒诞剧，但既然发生了，必有其合理性，其中暴露的是质疑者对司法公正信心的部分丧失，暴露的是，群众对某些地方政府公信力的怀疑。否则，纵有疑问也本应该在杭州司法部门澄清后烟消云散。而司法部门对待社、公众质疑的生硬、傲慢态度，比如指责“一些网友的怀疑比较无聊、可笑”，也无疑是火上浇油，加重了群众的不信任感与对立情绪。
结果，网上发生的事情，只能靠网络办法解决。那个“100%确认”胡斌是替身的“证伪”帖子最后的“证实”结局很容易使人怀疑它是为了提醒群众关注“疤痕”细节，为胡斌替身翻案的推手之作。网民已经迷失了，媒体也迷失了，法院说话也没人相信了，如此“推伪而证实”虽然略显荒诞，但或许却是效率最高、最有用的一种办法。