http://www.thefirst.cn/mmsource/image/2008-6-18/0618-NEWS02_1.jpg

范美忠这种挑战人类普世价值观的观点，竟能一时间在舆论上兴风作浪，形成对峙，召集拥趸，为之提供机会与平台的媒体难辞其责。虽然，某台某网可能辩称，这是为了新闻的真实性与客观性，范美忠的立场并不代表该媒体立场。但无可辩驳的是，当媒体决定选择谁出场，给谁以亮相机会的时候，其立场已经隐含其内。而令人真正忧虑的，或许也正是媒体这一立场所表现出来的失范现象。试想，无论是为了经济利益也好，眼球效应、娱乐效果也好，如果连维护人类共同认可的基本美德的立场都弃守，这些媒体又如何谈对受众负责对真相负责？如何谈舆论监督谈铁肩担道义？

虽然前人民教师范美忠因其在地震中的先跑行为最终丢了饭碗，但从整个事件衡量，他却未必是最后的输家。看范美忠的个人履历，此君也是职场老江湖，北京大学毕业后，曾游历于深圳、广州、重庆、北京、杭州、成都等多个城市，不但当过教师，还干过媒体，丢掉个把饭碗算不得什么，“一跑成名”却有可能从此改变这个曾经籍籍无名的小人物的命运。网上不是在盛传据某著名体育用品公司因范美忠“在灾难中跑得最快，最热爱生命”而要与之签代言合约么？不要以为这只是网络恶搞，有芙蓉姐姐的致富经验在前，没有什么不可能的。
范美忠“一跑成名”，其个人得失暂且不计，但从社会整体收益来看，结果肯定不是正值。在范美忠振振有辞的辩护中，在传媒的一轮轮炒作中，在社会各界的争议中，“范跑跑”背后甚至聚集了一大票拥趸，在他们眼中先跑行径成了对生命的热爱，成了以人为本，“择师当选范跑跑”；先跑并振振有辞成了张扬个性，真小人总比伪君子可爱得多--范跑跑俨然成为愤怒青年们向正统社会掷出的投枪。关于“范跑跑”的争论已经对社会主流价值观造成一定冲击，混淆了是非，误导了一部分公众。
事实上，在整个事件中，我们争议了太多本不容争议的事情，教师是否有责任在危难时刻关心学生、舍己救人是否高尚、先人后己和牺牲是否美德，这些观点需要争论吗？在所有人类文明社会中，这些都是普世价值观的一部分，东西方皆一，是不容争议的，当年，泰坦尼克号将沉之时，讲究的不也是“女人与孩子先上救生艇”？即便在号称多元与开放的美国，也讲究政治正确性(Political Correctness)，有一些价值底线也是不能触碰的，媒体不会为这些不容争议的议题提供宣讲机会，正如莎朗斯通说大地震是报应，CNN主持人称中国人是暴徒，错了只能道歉，没有任何美国媒体会为之展开公开辩护或者辩论。
范美忠这种挑战人类普世价值观的观点，竟能一时间在舆论上兴风作浪，形成对峙，召集拥趸，为之提供机会与平台的媒体难辞其责。虽然，某台某网可能辩称，这是为了新闻的真实性与客观性，范美忠的立场并不代表该媒体立场。但无可辩驳的是，当媒体决定选择谁出场，给谁以亮相机会的时候，其立场已经隐含其内。而令人真正忧虑的，或许也正是媒体这一立场所表现出来的失范现象。试想，无论是为了经济利益也好，眼球效应、娱乐效果也好，如果连维护人类共同认可的基本美德的立场都弃守，这些媒体又如何谈对受众负责对真相负责？如何谈舆论监督谈铁肩担道义？