今天《南方都市报》又追踪报道了杨帆事件的最新进展，一幕校园闹剧，除了影响了当事的师生之外，还卷入了杨帆的同事萧瀚--政法大学另外一问老师，并为此辞了职，还有校方，以及广大同学。

为了维护法大的面子，同学们还贴出了几张证实法大同学勤奋好学，以及热心听讲的照片，并为南方都市报所引用。

本博无意对杨帆事件发表看法，毕竟，所谓潜规则之下，双方各有错失，也各有苦衷。却想对这几张照片发表下看法，以弥补下媒体对读者的误导。

 

就这三张照片看，第一张讲“政法大学有的老师的课，学生占座已经占到了地上”显然是意指政法大学的同学上课还是很积极的，杨帆课上现象恐是个孤例；第二张“政法大学洪道德教授上课的盛况”，是暗指杨帆的课之所以没人上，是他讲得不够精彩；第三张“清晨5点40分，政法大学图书馆外等待自习的学生排起长队”，意指该校学生们都很刻苦，还是暗示，与这么刻苦的学生们做对，当然是老师的不是。

 

我对法大同学没有任何不良印象，也无意否认这几张照片的真实性，只是想说：从新闻的真实性角度讲，这几张照片在这个时候一起出现，可能会传达错误的信息。我们不妨给所有照片换一下注释，看能否到达不同的效果。

第一张：今天易中天老师要来学校讲座，同学们唯恐见不到这位学术明星，提前占座已经占到了地上。

第二张：洪道德教授是国家司法考试专家，近十几年他一直为各类律考辅导班讲课（他确实是），每次上课场面异常红火。

第三张：考研时节又到了，学校教室又不够用，考研大军们都清晨5点40分就去图书馆排队占座。

 

不知道按我给出的画外音，是否还能跟杨帆事件扯上关系？又不知道哪种注释更接近事实真相呢？按我的理解，在多数大学，占座都占到地上，必定有其原由，也必定是个别人的个别现象，图书馆凌晨就占队也跟学生逃课与否扯不上干系，因为前者是由资源的紧缺程度造成的，即使学生逃课空出了位置，也不会允给排队上自习的这些同学。而一些课程的火爆，也不一定都跟授课老师的水平及态度有关系。比如，我上大学的时候，即使最不受欢迎的公共课老师，在考试前划范围那40分钟教室也能被挤满，同样，即使教得最差的专业课老师的课，其出席率也比一般的公共课老师要高，因为这涉及到同学们将来的饭碗，再同样，即使最烂的图书馆，也有凌晨排队的瞬间，我们当年也经常这么排队，一般是为了买晚上的原版录像门票，另外，在期末或者考研紧张的冬季，图书馆门前也是有这大长队。

 

杨帆的水平可能很低，也可能不错，法大的同学可能都很刻苦，也可能只是一部分刻苦，真实情况只有局中人清楚，但无论结论是哪种，这几张照片都不能说明什么。至于媒体以及照片发布者的意图，无非是想通过政法大学的3个点（时间点）去对比否定杨帆的整个面（素质水平），其逻辑大概是这样的：因为杨帆上课的粗暴片段被曝光，因此可以推定这个人素质一贯很差；因为法大同学占座、排队学习的刻苦片段被曝光，因此，可以推定法大的同学一贯认真刻苦学习。而一贯刻苦的法大同学为什么不爱上杨帆的课呢，显然更印证了杨帆的素质不高。

但我想，这种逻辑对当事者是很不公正的，因为它证明不了事实，理由前面讲了。如果真有人想对公众“揭露”杨帆的真面目，还需提供更多的证据。