马未都说过这样一段话：

在历史小说中，有一本很有名的书叫做《明朝那些事儿》，这本书的内容完全参考史料，但形式上，使用的却是网文的形式，非常好读，让人读起来也非常感兴趣。因此也有人说，《明朝那些事儿》本来写的是正史，最后搞得却像野史一样（当然，这是一种褒义的说法）。

这主要涉及到怎么评价《明朝那些事儿》，或者说《明史》，或者说中国“史书”，“中国历史”的事情了。

我是怎么评判《明朝那些事儿》的？

这书我也观过，确实非常好读，幽默风趣，并且同意马未都的观点，“完全参考史料”，《明史》，《明史演义》，好像是它们的白话翻译版似的。

但是，可是，却是，然而，我非常不赞同它是一部有进步意义的好史书。“当年明月”只是历史的搬运工，而不是历史真正意义上的思考者和破题人。“中国史书”并不是中国人对历史的真正认知，也不是现代人对历史的准确认知，中国史书只是严格受过《四书》《五经》教育的亦步亦趋不敢越雷池一步的当时腐儒们，对当时历史、皇权历史的一种有严重局限的、没有节操格局的自我解读——如果没有这种基本认识，你就不能正确破解中国历史，你就得不出来对今天有借鉴意义的真实历史。“当年明月”应该说，有十足的文学修养，却无半点破史常识，不知下手也无从下手，这是足以肯定的，虽然他其中也千方百计挟杂了不少自己的私货，但总也跳不出那个成旧的历史窠臼。

学“当年明月”易，学破史难。“当年明月”其实并无多少高明之处，只要你是个妙笔生花的大才子，都能做到。“当年明月”也并非是什么这类的始作俑者，民国就有蔡东藩氏以拳拳爱国之心一口气谱写了几十卷洋洋千万字《中国历代通俗演义》，不正是做了一场“历史的搬运工”么？所以，自从有了“当年明月”之后，类似的“明月”们就按捺不住蜂拥而起了，《宋朝那些事儿》，《唐朝那些事儿》，《汉朝那些事儿》，《清朝那些事儿》，有意思么？

有意思。也没意思。他们的意思，就是蔡东藩的那些个意思，还有什么更多的意思么？你能写出来秦桧、岳飞是什么人物？严蒿父子又是何许人也？刘瑾魏忠贤又是什么样的大奸货色？“大明海禁”和“倭患”究竟是怎么回事，有什么必然关联？清朝是“历史的进步”还是“历史的倒退”？国土大了就好，还是国土裂了就一定卖国悲摧？其中的人呢？人性呢？中国人文精神的诞生存在和进步在哪里呢？中国历史和世界历史的沟通，共性和差异又在何处？什么是“中国历史”一直都在欠缺的，特别是思想精神层面的？

历史其实是很复杂的，就看你能否通过历史不经意留下来的点滴笔墨，每一句甚至每一个字，穿透它们，看清楚迷雾后边的真相。我们一贯没有被种下这颗自我学修独立思考的启蒙式种子，这就免不了被“（中国）历史”牵着鼻子走，到现在都麻木不仁，从来跟个白痴娃娃似的。

现在许多写史的人，胆肥到不要不要的，借用一句网红语：“借了二本古董书，看了三期马未都，一件真品没摸过，上手就玩宣德炉”。

2020年4月9日星期四上午9时38分