业界津津乐道，广电成为这次三网融合新政的赢家，我不这么看。

输赢是零和游戏的思维，有输赢的政策是偏颇的政策。如果广电赢了，那么输家又会是谁？公开自摸纸面胜利，沾沾自喜，这是我们广电压不住的小家子气最明显的一次。电信这次失去了一个增长的梦，它就输了吗？如果广电网络不能够借这个时机迅速崛起，以为机会就是现实，它就赢了吗？坦率说广电网络能不能意识到这是未来宽带网络最后的机会，有没有能力抓住这个机会，我很担心。机会就是挑战！挑战是要对垒的。

广电得到的东西实际上是本来就应该属于广电的东西，核心只有一个就是节目，不过这次是把多网络视音频业务的前端播控系统建设运营权说的更清晰了，这对广电网络是重大利好。对节目商并没有多大的直接好处，甚至有害。其实如果视音频业务许可在广电，建设前端只能说财务投资，对电信的意义不会太大，它不会太在意。

一直听不到比较正式的电信人士评述，比较起来他们更加崇尚行动和实际利益。宣传战线待久了，对概念和文字免不了会过度敏感。

如果有仙人告诉你互联网带宽会迅速扩大，五年后就足以承载高清互动业务。广电网络，尤其是覆盖最广的有线电视网络现在最应该干什么？改造网络？发盒子？推广高清？发展用户？建节目库？好像都不是关键，我的建议是现在就要建设支持多网络业务的播控前端，把有线网络的定位变为多网络视音频业务的发布方，运营方。

网络运营商担心的是被管道化，不能分享高速增长的新业务所带来的收益。想想如果高速公路网能按照汽车所载货物价值收费，它该多猖狂！这次国家出于更宏观的考虑，给互联网模式划了一道底线。对普罗大众而言，这是个中性的决定。混乱政府就应该管理，而严格管理可能会让一些网民失去某些乐趣。随着互联网的成熟，对互联网的管理会进一步加强。用户实名制是一步，发布许可又是一步。网络如果混乱继续，以后还会有更多。

当然政策从来都是偏颇的，只是我们应该理会这种偏颇中决策者的考虑和期望。广电这次承担了更大的责任，而且是在以自由个性为旗帜的互联网上的内容管控。我们会做的好吗？不管是经济效益还是社会效益。如果以电视频道的思路来做，肯定会死的很惨。技术是有了，问题是探索的底线在那里？组织在那里？广电网络惯性的行为能满足日益增长、快速变化的互联网民的需求吗？有线网会不会成为现代的恐龙僵尸？

赢家只能是国家，要是它没赢，它可以改变政策再来赢。我们要做的是在这场子里好好表现，取悦政策，取悦用户，而不是把别人打个头破血流。