降低系统总体风险

    再说信用成本高。用户愿意有更多的主动权是很自然的事，但在商业社会，我们还得看它的成本收益如何，要控制就得有支出。其实我们控制的目的是不愿成为设备商手里的玩偶，随它漫天要价，失去谈判能力。这种事情发生过，尤其是在双方力量差别很大，而缺乏相应的失信惩罚的时候，简单讲就是供应商的信用没有什么市场价值。

    中国尽管并非充分竞争的市场，国家又大，但一般讲，目前厂商的信用市场价值还是很大的，一般难以承受受损的后果。比方大家都熟悉的南京冠生园，仅仅是一夜之间就无法再继续经营下去。应该说绝大多数企业是值得信赖的，尤其是那些较有规模、历史较长的企业。那么我们的企业间为什么如此缺乏信任呢？我想并非是由于中国人天生多疑、不合作，而是因为缺乏一种系统的信用制度。

    冠生园的关门，在许多人看来是它不太走运，因为它做的，其它月饼厂商也普遍在做，而只有它受到了惩罚；另外一方面，没有给受害者以补偿也是它关门的一个原因，在中国，大规模的补偿还不多见。缺乏诚信经营的可以轻易逃脱，受害者又不能得到足够的补偿，谁会不担心呢？但我们总是不要忘了事物的两面性，业主做集成商，能对各方供应商进行深入的调查，表面上是在降低风险，但实际上在做大量工作的同时，独自承担了所有的风险，是得还是失？这里又引出了集成商的最重要的价值—降低总体风险。前文谈到了总体成本，也就是便宜，这里谈的是总体风险，也就是安全。安全要求应优先于便宜要求。

    对于供应商的信用风险，集成商有案例在先，有经验在先。业主也可对每个部分进行深入了解，却无需对整个系统负责。真正需要的是找到值得信赖的集成商，这要比寻找数家供应商简单许多。而且常常集成商是由提供核心系统的供应商担任，这能更进一步降低信用风险。

    其次是技术风险，集成商多次做重复类似的工作，能深入了解技术的各个细节，能极大地降低系统集成的技术风险。集成商和业主只有一个合同，项目控制十分简单。集成商一般都会提供一定程度的财务支持，如部分付款、分期付款，甚至是项目融资等，对于财务风险的控制提供了又一个途径。

    前几年国际上十分流行的管理实践中，有一项就是“Outsourcing”，即所谓的外包，寻找做得最好的公司，把某些传统上是一个公司应独自拥有的功能或部分外包出去，如OEM。我还见过把公司的人事、营销外包出去的。其核心就是可以降低运营成本，有利于集中精力从事公司专长的部分。若无相应的信用体系，这种实践是很难想像的。分工细化是大工业发展所至，会导致无数的新型专业公司出现。

    这里还有一个值得我们目前广电界借鉴的例子。10多年前，我曾参观过当时TCI在美国丹佛的卫星上行中心。去年又去了一次。10多年前的TCI把整个卫星上行中心交由GI来运营，因为其中大部分设备是由GI提供的，他们更懂这些技术。去年再去看时，除了GI变成Motorola外，系统的功能已经有了巨大扩展，有上星节目580多套。同时受节目商和有线电视MSO的委托，进行直到用户的管理或为有线前端提供清流。这种模式有些特别的优点：因为是系统集中式的外包运营，系统的安全稳定有最高的保障，运营成本达到行业的最低。也是因为它是除节目和有线网MSO之外的第三方，它不会威胁到上游下游的企业。试看中国的平台，若你的节目交给中央数字传媒，你所有的用户数据和收入，CCTV均可随意获知。市场效果不好也罢，一旦火了，明日CCTV就可以做一套和你竞争，是不是立即就后脊梁发冷了？平台与节目合成一家是一种不得已的封闭垄断的经营模式。什么时候各个环节都开放了、竞争了，我国的数字电视也就成功了！