与《湘大开学第一天担着行李毅行十公里报到的牛人》网络帖子形成鲜明对比的是接送新生的公务车辆起了长龙，其中就不乏公务车的身影，环境监察、国土部门、工商管理、公路部门、公检法系统各色车辆赫然在列，甚至还有防汛指挥车、血防专用车等等。在这些公务车中，尤以公安、司法、法院占的比重最多。

       公车私用，在我国是个见怪不怪的现象，也是一个顽症。年年呼吁治理，年年大力整顿，但是，也年年死灰复燃，接送新生的公务车辆起了长龙，既是明证，也是一种嘲讽。

    “公车公用占1/3，领导私用占1/3，司机私用占1/3”的说法不知道流传了多少年，但是，这种公车私用的“炫耀性腐败”却似乎越来越张狂，不论采取的治理措施多严厉，最后却无人对这种现象负责。原因何在？在笔者看来，接送新生的公务车辆起了长龙是公车私用对公众的“示威”，也是对各种各样公车治理措施的嘲弄。

    更进一步说，如此怪象源于公车治理的“改革陷阱”。所谓“改革陷阱”是指为了克服某种弊端而出台一种措施，过一段时间后，弊端死灰复燃，结果是该种弊端和为了克服弊端所采取的措施一起强化原来的弊端。公车私用的恶性循环是最好不过的注释。在公车治理掉入“改革陷阱”的前提下，谁能奢望接送新生的公务车辆消失而不是排起了长龙呢？在这种逻辑下，在官员自利性日益得到强化的当下，接送新生的公务车辆排起了长龙，或是一种必然。

    韩国首尔只有4辆官车，芬兰有5辆公务专车，而我国江苏省委书记梁保华曾痛斥下属一机关竟有43辆小轿车公车：机关不大，但竟然有这么多小车。刺目对比之下，或许，更能让我们明白接送新生的公务车辆排起了长龙之怪。假如我们的公车数量减少到了韩国的程度，那么，还会出现这种怪象吗？

     在笔者看来，惟有看到公车私用的治理掉入了“改革陷阱”，进而跳出治理的路径依赖，或能消除接送新生的公务车辆排起了长龙的荒唐和无奈。