第三章  把对策类试题当简答题做

3.1 对策类试题分析与答题策略

3.1.1试题类型

提出对策是申论常考的试题，主要是考查应试者在分析所给定的材料后，能否对材料中存在的问题提出合理的建议，是对应试者思维广度和思维深度的考验，是对应试者解决问题的能力的验证，主要表现有三种常见的类型。

1.针对出现的问题提出对策

这种类型的试题就是要求应试者针对资料中所出现的问题，提出相应的对策，这是最常见的一种试题类型。如

2000年的《申论》试题要求：以省政府调研员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理的说明，要体现针对性和可操作性。

2001年的《申论》试题要求：假定你是某职能部门的工作人员，请你就PPA风波所引发的问题提出善后处理意见。可以全面谈，也可以就某一个方面谈。要求：（1）意见合理，具体可行；（2）条理清楚，语言简明；（3）字数不超过300字。

2002年的《申论》试题要求：从政府制定政策的角度，就如何克服资料所反映的种种弊端，提出对策建议。要求：有针对性，有条理，切实可行。字数400左右。

这种试题的类型主要是考查应试者理解和把握材料后，能否针对材料中存在的问题进行归纳，并提出相应的对策。

2.结合实际提出对策

这种类型的试题与第一种类型相比，难度有所增加，既要根据材料中所存在的问题进行归纳整理，又要结合实际来谈，所以在出题形式上有所要求，不是单纯的要提出对策，而是给出了一些限制，有更多的要求。如:

2003年的《申论》要求：对给定资料进行分析，从政府职能部门制定政策的角度，就如何“减少事故，保障安全”，提出对策建议，供领导参考。要求：分析恰当，对策明确、可行；条理清楚，语言通畅。字数不少于600字。(50分)

2007年第四大题第1小题要求：“给定资料2”提到“把土地转让市场区分为两大类进行交易”，请进一步说明这两大类市场怎样区分，并谈谈在这两大类市场中怎样解决“农民没有权力为自己的土地定价”的问题。

这种试题，从题目看好像不属于提出对策的试题，但是，从试题的作答要求看，又是属于提出对策类的试题。只是在提出对策时给出了更多的限制。如2003年的试题要求：从制定政策的角度提出对策建议，而且要求分析恰当、对策明确、可行。这就是要提出对策。这种类型的试题主题是给定的：“减少事故，保障安全”。

3.根据对错提出对策

这种类型的试题就是通过选择的方式来考查应试者提出对策的能力。该试题的作答要求是给出几个与反映材料有关的推断或观点，是一种命题判断的形式，是一种提出解决问题的对策，与以往不同的是，这些对策不是应试者提出的，而是假设的一些虚拟身份给出的，要求应试者以公务员的身份进行判断并选择出符合实际的选项，这种形式的试题前几年的申论试题类型相比，难度增加了，因为，应试者不仅要提出合乎材料的对策，而且要求对他人提出的对策进行审视、判断，以真实的身份作出符合实际的选择。所以不应该只知道是什么，而且还要知道为什么，要求的深度更强。如2005年的申论要求是针对材料中提到的扶贫资金被挤占挪用的问题，要求考生指出不正确的选项并说明原因。2006年的申论要求是针对在线结束以后，网友所发的帖子那些与D部长观点不一致说明为什么。2009年第二大题第2小题要求针对材料11中提到的解决我国粮食问题的策略，要求考生评价材料中“提高粮食价格是关键之策，不必担忧对低收入人群的影响”的观点。

3.1.2作答要求

提出对策不是一个简单的过程，需要扎实的知识和理性的判断，有着特殊的要求。主要包括以下几个方面：

（一）必须具有针对性和可行性。一份可行的方案、对策必须具有针对性和可操作性。这是提出方案对策的原则、基本要求，也是应该注意的两条重要事项。所谓对策的针对性，是指考生提出的对策必须是依据材料的主要问题，提出的解决方案，而且提出的方案表述一定要分清主次、突出重点。所谓对策的可行性是指提出的对策必须是可操作的。因为制定方案的目的就是解决实际问题，制定出来却无法操作也就失去了制定的意义。下面对可行性作一具体分析：

  第一、要有直接解决问题的政府部门或职能机构解决、落实你提出的对策。

第二、要有解决问题的具体步骤、方法。

第三、要考虑解决问题的时效性和必备条件，不要模糊不清、脱离实际，如果你在提出对策时忽略主观、客观条件对它的影响和制约，方案极易失去可行性

第四、择优选择。解决一个问题有多种方案，要选择效果最好的；一些方案可以达到相同的效果，要选择最为可行、成本最低的。

（三）必须合情、合理、合法

申论考试提供的材料的主旨是明确的，是非标准也一定非常清楚，或者经过分析是可以得出正确结论的。考生制定的对策一定要符合社会的伦理道德规范、国家的法律、法规及党和国家的路线、方针、政策。一旦出现存在争议或尚未有定论的材料，就更需要注意这一点。

（四）符合“虚拟身份”

申论考试经常会要求考生以某种假定的“虚拟身份”来提出对策，这时，考生一定要明确自己的角色定位，即明确你是站在哪个具体的政府职能部门的位置上来进行决策的，然后才有可能提出切实可行的解决方案，否则面面具到，反解决不好问题，也不符合考试要求。

如2000年申论考试要求考生以“省政府调研工作室人员”的身份，提出解决给定材料所反映问题的方案。这就是说，你只能作为省政府一般工作人员，而不是具有独立解决问题权力的决策人员，你所提出的方案，是供省政府领导机关或职能部门在决策时参考的。在考生答卷中，有些考生却以省政府领导机关的口吻兴师问罪、下达命令，有的则是替法院代为审理案件，发生这种情况就是对解决定位不清所致。

2001年申论考试要求考生为自己设定的“某职能部门工作人员”的身份应答。这是给了考生“再虚拟”身份的自由，你可以从自身实际出发，扬长避短，选择一个对自己有利的“虚拟身份”来应答。比如，有的考生将自己假定成政府宣传部门的工作人员，有的将自己假定为药政管理部门的工作人员。一定注意，千万不要“身份”定位很醒目，对策说的都是外行话。

3.1.3应考策略

提出对策类试题没有具体的评分标准，但针对性和操作性这两方面的基本要求是必不可少的。针对性要求考生不要漫无边际，夸夸其谈，不能靠知识点取胜；操作性，就是现实的可行性，有些措施是具有针对性的，但在现实条件下不具备实践的可能，则对策就没有价值。一般考生都缺乏具体经验，知识范围也相对比较狭窄。而考题则常常会涉及到比较专业的问题，如安全生产、产业结构、土地管理等等。因此，在考场上有限的时间内要提出具有针对性和可行性的对策出来，大部分考生都感到有点茫然，感到无从下手，浪费了宝贵时间并最终会影响到论证类试题的作答。 

我们给出的应对策略主要有两条：一是吃透给定材料。具体对策是从材料中来的，材料中的结论就是相应的对策，是踩分点，也就是说是必须要答上的。可以说，只要把材料中的对策答上来了，这道题得个及格分就没问题了。

二是平时多记多背热点问题的主流观点，根据具体问题具体原因，融合主流观点，提炼出自己的对策。可以把它当作政治考试中的简答题，有几点就答几点，不可贪多，自己的对策是加分点，有而且得当的话当然好，没有则不可强求，宁缺勿滥。

3.1.4 答题格式和方法

3.1.4.1写作格式

提出对策对大部分应试者尤其是在校生是比较生疏的。那么怎样写一份对策，要遵循什么原则呢？

（1）对策一般有两部分：开头和正文。开头是一个“帽子”，指明所要解决的问题是什么。正文是各项措施。

（2）各项措施以排序列项的形式给出。

（3）各项措施的排列是有层次的。可按措施对应的主体，措施的时效性，措施的轻重缓急等顺序排列。

（4）各项措施体现了针对性和可操作性。

（5）在语言上使用的句式大都是祈使句，如“要……”等等。

3.1.4.2方法

首先，要找准材料中反应的主要问题，找准问题发生的环境和条件。这是提出可行性对策的前提。因为只有找准了主要问题，才能保证对策是否具有针对性；而找准了问题发生的环境和条件，才能保证解决问题的方案具有可行性。

然后，再根据环境和条件，从不同层面或角度提出解决方案。大体上有这样几种方法值得借鉴：

（1）实虚结合法：一般说来，党政机关解决问题提出的方案大都包含这样两方面的内容：一是具体措施；二是保障措施。具体措施有加强管理、制定相关法规等；保障措施有加强监督、加强宣传教育等。

（2）职责分配法：把问题所能涉及到的方面，分别对相关职能部门或责任人提出要担当的责任，形成方案。（举例）

（3）环节分析法：分析材料所反映问题涉及到的环节，就每个环节提出针对性的方案。例如，食品安全问题涉及到的环节有原料的生产、加工、包装、流通、消费等环节，那么依次对这些环节制订出方案。例如原料生产环节，可以加强使用农药、化肥的管理；加工环节，要加强卫生监督、使用添加剂的监督管理、卫生许可证的管理等；包装环节上，有加强食品包装、标识印制业整治等；流通环节，有加强进货时的检查验收、完善有问题食品的召回制度、加强出入境的检验检疫等；而消费环节，可以想到加强食堂、餐厅的卫生管理、提高消费者安全消费意识和法制意识（如知情权等）等。当然在具体一个问题上有时需要从不同角度交叉思考，形成方案。具体过程我们在下节课的真题演练中讲。

3.2提出对策的基本模式

第一步：阅读材料，寻找原因和结论。

锁定并精读关键材料，利用矛盾的特殊性，找出问题根源。先找到特定社会现象表现出来的消极负面影响，根据分析，找到其产生的原因。寻找原因最常用的方法有三种：

一是因果分析法，在寻找原因的过程中要善于运用辨证思维分析。从客观实际出发，用发展的，联系的眼光看问题，坚持重点论和两点论（多项求异分析）。从内因外因分析，要注意内外因互相依存在一定的条件下相互作用和转化。例如2002年的网络安全问题。之所以发生网络安全问题，就内因来说，是由于企业自身及网络的经营者、制作者行为不规范，乱插广告、制作不道德网页。就外因来说，主要是：有人通过网络盗取他人信息、或利用网络进行抢劫等犯罪活动；人们的网络防御能力差；缺少对网络经营者的专效管理机制和可行的管理制度，网络这个虚拟世界处于无人管理、无人监督的状态。

二是利益分析法，即主体分析法。前提是主体分析，只有找到利益主体，才能明确各方的利益需求，从而找到满足不同主体的合理利益需求的途径，最终解决社会矛盾。如2003年安全事故问题，之所以频发安全生产事故，可从不同主体进行分析，政府主管部门监管不到位、私营企业防范措施缺失、员工安全生产常识匮乏等等。

三是多角度分析法：可从政治，经济，文化，社会，历史，现实，内在，外在等角度入手，尽可能全面到位。

第二步：对症下药，理清思路

找到了问题产生的原因，接下来要做的就是针对每一个原因“对症下药”了。也就是说针对不同的原因，我们应该提供什么样的良策呢？针对构成原因的各个要素，我们做了如下总结：

1．由“人”的原因引发的问题，可以从以下几个方面来考虑提出对策：奖励、惩罚措施；职能部门决策、执行、监管问题；思想认识方面的问题；人才问题；领导人问题；人的能力问题；做事方法问题；宣传、教育问题等等。

2．由“政策、法律、法规、规章制度”的原因引发的问题，可以从以下几个方面来考虑提出对策：补充制定；内容正确、完备；可执行；进行和加大宣传、教育等等。

3．由“经济利益”的原因引发的问题，可以从以下几个方面来考虑提出对策：发展生产、提高效益的问题；改进、完善取得经济利益的方式、方法；保证安全；人的问题等等。

4．由“科学技术”的原因引发的问题，可以从以下几个方面来考虑提出对策：加快、提高科技研发；科学与实际情况结合；提高从业人的素质等等。

5．由“宣传、教育”的原因引发的问题，可以从以下几个方面来考虑提出对策：通过媒体和各职能部门扩大宣传、落实等等。

事物的表现形式各异，产生原因复杂多样、变化多端，所以我们在这里只是较笼统地总结了发现了产生问题的原因之后，针对不同原因，提出较正常、规范且具有代表性的解决方案应该考虑的几个要素，考生在此基础上应发散思维，具体分析，提炼对策。

第三步：合理表述，具体成文

勾出材料中的相应结论，作为基本对策。启动记忆库，筛选相应问题的主流观点，作为自己的对策。