孔子与孟子不同的君臣观

孔子与孟子并称为儒家思想的创造者，儒家思想广泛得到人们的认同，孔子也被人们尊为圣人，孟子尊为亚圣。但人们殊不知，孔子与孟子同称为儒家文化的创造者，他们的“君臣”观念完全不同。

孔子认为：“君君，臣臣，父父，子子。”、“君视臣以礼，臣视君以忠。”孔子的观点理解为：国君要象当国君的样子，大臣要象当大臣的样子。君臣关系象父子关系，君子对大臣要有礼节，大臣对国君要忠心。

孔子的君臣观点表面上几乎合理，但有较大的问题。如：君臣关系怎么能等同父子关系？父子关系是不能更换的。即父亲不可能成为他儿子的儿子，儿子也不可能让他父亲成为儿子。相反君臣关系是可以更换的，历史上君臣关系常常发生变化的，大臣可以变为国君，国君有可能变为大臣。如袁世凯曾经是宣统的大臣，大清灭亡后，不久袁世凯称帝，宣统成了袁世凯的下级。孔子的君臣关系不能变换事实上是不成立的。

为什么孔子有这样的观点？有二种可能。孔子是一个文人，他所想象的是一个理想化的社会，盼望君臣关系是一种“君视臣以礼，臣视君以忠”的关系，以此来求得社会的稳定和谐，其实这是文人的想象，实际生活中不可能出现这样的社会。另一种可能是孔子的君臣观并不是孔子本人的观点，而是帝王的观点。帝王们担心大臣抢权，对大臣洗脑，假称是孔子的思想，冒用孔子的名义，对大臣上课。说君臣的关系如同父子关系，不能更换的，大臣不要痴心妄想，不要来抢权。因为孔子是名人，他们就以孔子的名义来教育，这样易忽悠大臣。

孟子的观点与孔子完全不同，孟子不承认君臣犹同父子关系，他认为： “君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”孟子观点理解君臣关系为：国君与大臣需要双方互动，不能一边热，一边晾。如国君对大臣不好，甚至当土芥一样践踏，那大臣可以把国君当寇仇一样。

孟子还认为：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”孟子的观点理解为：国君做得不仁不义，大臣完全可以推翻国君。君臣关系可以更换。

孟子认为：国君做得不仁不义，残害民众，大臣可以推翻国君。这观点点与孔子的观点完全相反。孔子的观点是国君即使做得非常差，大臣也不可以推翻国君。而国君只要对大臣有礼就行了，国君永远由这位国君来当。

孔子与孟子观点虽不同，但在古代统治阶级中，他们的观点被兼收并蓄，全部采纳，并把孔子封为圣人，孟子封为亚圣。这是为什么呢？从历史的观点，孔子的观点虽然是统治阶级的观点，即国君永远由他们来当，特权永远由他们来享受。但孔子的观点有一致命弱点，不符合社会发展规律。世上哪有不亡的朝代？怎么可能永远由这国君来当。所以，国君经过考虑，还需要把孟子的观点摆进去，来进一步欺骗百姓，因而，国君采纳了替他们利益说话的孔子的观点，还采纳了替大臣与百姓说话的孟子观点，把孔子摆为圣人的位置，把孟子摆为亚圣的位置。