目前电信市场竞争日趋激烈，如何更好地实现以客户为中心的经营理念，通过综合的业务体验及统一服务体验来吸引和留住用户，如何以尽可能低的网络建设和运营维护成本，快速灵活地响应多变的市场需求，已经成为摆在电信运营商面前的严峻任务。FMC的理念和技术，为实现这一目标提供了可能。
目前，各国运营商都非常看好FMC的发展前景，通信设备厂商也在大力宣传和开发相关产品。但FMC商用实例的缺乏还是让我们很难了解到其当前具体的发展态势。FMC商用情况如何？标准制定有哪些进展？业界为推动FMC都做了哪些工作？目前还有哪些瓶颈需要突破？这些都是业界所关注的，当然，也是本期专题所关注的。
从全球来看，现阶段能享受到FMC服务的用户虽然还不多，但FMC却呈现出一种加速发展态势。预计到2008年，全球将有330万FMC用户，截至2011年，全球FMC服务将拥有9200万用户，届时这部分用户每年花在FMC服务上的费用将达到280亿美元，占电信行业年收入的3%。
从FMC的实现过程来看，可以分为四个阶段：业务捆绑、业务融合、终端融合和网络融合，各个阶段实现的复杂度和业务提供能力不同。
鉴于固定移动融合各个发展阶段实现的复杂度不同，目前，运营商普遍采取业务捆绑方式作为发展FMC的切入点，进而逐步演进为业务融合和终端融合。从全球范围来看，目前几乎所有的运营商都提供了业务捆绑的销售模式，有些运营商在此基础上还实现了业务融合。如今，终端融合又成为运营商所热衷探讨的新的融合方式。
一、终端融合
通过终端融合，运营商可为用户提供固定和移动网络的无缝接入。
终端融合可以分层次、分步骤的实现，最初的终端融合可以与业务融合相配合发展，例如蓝牙无绳电话/GSM双模手机、Wi-FiSIP/GSM双模手机、UMA手机等。终端融合的最终发展阶段为3C融合，即通过某种协议实现3C的共享和互联互通，从而满足人们在任何时间、任何地点对信息和应用的需求。
　

但从另一方面来看，使用双模终端的FMC将极大地促进固定移动替代FMS（移动对固定的替代）。而且通过FMC，运营商可以有效地增加市场份额，增强用户粘性，甚至抢夺移动用户，并降低OPEX（运营性支出）。从这一点上来看，FMC对运营商的收入起到了积极的促进作用。
二、基于IMS的网络融合
基于对新业务的快速开发和推广、优化网络结构及资源建设的需求，全球许多运营商积极联合设备供应厂商，共同推动对IMS的开发和推广。
自2004年以来，全球已有多个运营商宣布了基于IMS发展FMC的策略。2004年日本NTTDoCoMo、日本电信、韩国电信、巴西电信等运营商成立FMC联盟，该联盟志在推动、推广固定电话和移动通信的联合经营模式。目前IMS已经被一些运营商视为下一代网络的重要网元，它不仅出现在日本KDDI的“Ultra3G”、美国Sprint的EV-DO等移动运营商的3G以及未来网络的架构中，而且开始在固定及全业务运营商的NGN中占据核心位置，如BT的21世纪网络、NTT的下一代网络、KT的BcN宽带融合网络等。
越来越多的运营商开始接受IMS，特别是进入2006年以来，不断有运营商开始试验或部署IMS网络，除Sprint、Cingular等移动运营商外，Verzion、AT&T、英国电信、法国电信等固网运营商及全业务运营商也开始试验与部署IMS。根据VDC的统计，目前国外主流运营商针对IMS都做出了相应的应对措施，具体如表3所示。
　　

根据VDC的数据，虽然2005年的IMS市场规模大约仅为数百万美元，但预计在2008年IMS将呈现爆炸性增长，到2010年IMS市场规模可能增加到141亿美元。
从运营商的角度而言，移动运营商在部署IMS上要先于固定运营商，预计到2008年固定运营商会逐步赶上移动运营商的部署速度。从地区上看，EMEA（欧洲/中东/非洲）和美国的部署领先于亚太地区，尽管初期美国IMS规模比EMEA地区小，但随着固定运营商引入IMS，美国的IMS规模会逐步超越EMEA地区。
为了加速IMS的部署，一些组织和运营商开始筹划全球性IMS互操作试验。2006年10月，多业务论坛(MSF)组织了一个跨越3大洲的IMS互操作测试，这个互操作试验被称为GMI2006，由英国电信（BT）、沃达丰(Vodafone)、美国Verizon、韩国电信（KoreaTelecom）、ETRI、日本NTTDoCoMo以及新汉普郡互连实验室（UNH-IOL）共同举办，试验中涉及了包括北电、朗讯（合并前）、阿尔卡特、爱立信、NEC、中兴通讯等在内的全球26家主要通信设备提供商的197种通信设备。
2006年12月1日，MSF发布IMS测试报告，认为“IMS的成熟度超过人们的预期”，但是还存在以下问题。
（1）端到端的QoS实现机制不统一。现有的实现机制都是基于RFC3312的，各厂商的产品虽然包含了其中的内容，但是包含的内容不完整。
（2）P-CSCF没有直接的接口控制D-SBG-NE。
（3）缺乏真正的IMS终端。
（4）验证过程非常复杂，而许多产品属性虽多，却没有相应的使用说明，导致很多属性无法测试。
（5）在测试互联互通时，SBG趋向于UNI或NNI接口，当设置NNI以支持漫游时，SBG有时会表现出UNI的属性，这导致其在漫游时出现问题。
（6）没有厂商支持GMI设计的最佳媒体路由的漫游功能。在所有的测试案例中，媒体随着SIP信令路径从家庭网络返回，但QoS却降低了。

信息来源：通信世界周刊