社交焦虑障碍的正性评价

国家心理咨询师 吴剑

2016年3月22日

   社交焦虑障碍SAD，是最常见的焦虑障碍，终身发病率12%，SAD个体对社交或者表现情境过度恐惧，严重影响日常生活。负性评价恐惧FNE是SAD的核心认知特征。新的研究显示，患者不仅恐惧负性评价，也恐惧正性评价FPE，社交焦虑的个体即使接受正性评价也会引起更多焦虑。

   其机制是，一是社交焦虑个体认为，成功的社交表现会使他人期待其在未来的社交互动中继续成功，并对其未来的社交表现有更高的期望，对正性评价的恐惧则是由于担心自己达不到他人对其未来社交表现的高期望，害怕未来的社交失败；二是演化心理模型认为，个体发展出社交焦虑是为了回避对社会群体中权威成员的，不必要的挑战，从而在群体中处在安全界限内，实现个体之间的非暴力互动。社交焦虑个体可能担心自己因为正性评价获得更多关注，在群体中地位提升，进而被卷入与（更加权威）他人的冲突或者竞争中。

   工具，社会交往焦虑量表sias，简版负性评价恐惧量表bfnes，正性评价恐惧量表fpes。

   受访者在正性评价而感到负性情绪的，主要情绪反应包括害羞，紧张，压力，担心，窘迫，惊奇，麻木。

   正性评价的解释方式，正性评价与自我相符，不符；与正性评价不符导致他人失望，未必失望；正性评价不改变期望，会提升期望；难以满足提升的期望，能够满足；正性评价并非关注，引起关注；被人关注更容易让人欣赏，失望；把人关注能够人际和谐，冲突。

   受到正性评价时，高社交焦虑情绪反应普遍包含负性情绪。说明社交焦虑个体可能既恐惧负性评价，也恐惧正性评价。

   高社交焦虑对正性评价的解释方式有，一是期望满足的担心，就是正性评价意味着他人对我的期望提升到我难以满足的程度；二是对人际冲突的担心，就是正性评价会吸引关注并且增加人际冲突的可能。正性评价提升他人期望的解释路径可以分为：正性评价与我实际状况不符；正性评价符合我的实际状况但是未来对我的期望会有所提升。就是正性评价意味着他人对我的期望提升到了超出我实际可以维持的水平。

   研究显示，正性评价会提升他人期望和带来关注可能并非高社交焦虑个体独有的，低社交焦虑也是有类似解释。与低社交焦虑的大学生比较，高社交焦虑的大学生更加倾向于认同正性评价的消极解释，更不容易认同对正性评价的积极解释。高社交焦虑的大学生既缺乏保护性的正性解释偏向，又具有负性解释的偏向。说明社交焦虑的大学生在认知偏差上可能并不只是对他人期望和关注的不合理信念，更是具有一种整体的负性解释偏向，并且缺乏正性解释偏向。

   研究有助于我们理解为什么社交焦虑个体在日常生活中正性体验很少，更加倾向于用比较负性的方式解释正性评价，并且对正性评价缺乏积极的解释偏向。对非社交焦虑大学生来说可能是带来正性情感体验重要来源的正性评价，对于社交焦虑大学生来说反而是带来负性情感体验的应激源。

     （图片：来自网络）