病人死亡就得意味着医院死亡吗？

--过程和结果之争

南平市人民医院总经理 吴剑 353000

2008年1月11日

   目前，关于医疗事故鉴定双轨制问题的讨论非常热烈，关于医疗事故的适用法律问题也出现较大的分歧，说到底是医疗界和法律界有不同看法，对事情的过程和结果有不同的认识。

   按照《医疗事故处理条例》的规定，如果医院处置病人的行为规范得当，即使病人死亡，医院也无责任。但是，按照民事有关法律及解释规定，法院不管医院诊过程的正确与否，结果就是造成病人死亡，是符合人身伤害的要件，那医院就必须经济赔偿。这样才会出现，晚期尿毒症病人，肾移植后强烈排异反应而死亡，医院被判赔偿数十万元的事情。如果这样的事情普及了的话，医院的末日将也到来了！

   这个问题的争论焦点到底在什么地方呢？人的死亡原因有的是自然死亡，有的因病死亡，有的他人伤害死亡。病人在医院的死亡也有因为疾病本身原因导致死亡，也有医院违反诊疗常规导致死亡，还有两种因素的共同作用导致死亡的情况。作为因为疾病本身原因导致病人死亡，医院当然不能够负法律责任，如果这样也要负法律责任的话，那么现在的医院都得拿全部家当去赔偿，越是大医院，越是风险大的学科，自己都得“死亡”了（因为都是巨额赔偿）。如果这样的话，将来势必引起更大的行业反应，就是将死之人都往医院送，以获得赔偿。医院方面对将死病人忙着驱逐出院，或者有一定风险的医疗都不愿意开展。这些都是本已紧张的医患关系进一步紧张升级。现在我们已经看到这样的发展趋势和苗头。

   当然更多的情况是病人本身的疾病比较严重，再加上医院违反诊疗常规，导致病人死亡。这里我们又应该分析诊疗过程的问题，是实质性问题，还是程序性问题。如果是诊疗过程中的行为，造成实质性的伤害，那么医院承担相应责任是可以理解的，打错针，开错刀，加速了病人的死亡。如果是诊疗过程中的行为是程序性的问题，而非实质性伤害，也就是说，即使这个程序完成了，也不能避免病人死亡，那医院的责任应该大大免除或者减轻。因为医生没有谈话，因为家属没有签字，因为病历出现笔误等，医生作为治病救人的人，主观思想上没有必要去伤害病人，客观程序上也无故意去要这样作为，符合情理。如果过分追求程序规范，那么全国几百万医生，年几十亿次的诊疗行为，社会成本无疑要巨增，最终都是需要病人承担这些成本。

   我们在这个问题上，不能够不考虑到其他因素的影响。医疗专家对诊疗过程是认识肯定是深刻的，因为卫生部就有一系列的诊疗规范，医疗事故的鉴定就是根据这些作出的，所谓过程正确就是正确。但是法律专家并无诊疗经验和规范培训，他们只能够从结果是病人死亡得到相应结论，这样操作简单，病人满意，也不需要法院出钱，医院反正也是单位和国家的，更符合现在流行的话，案结事了。但是这样的话，事实没有把医院利益放在应有平等地位，不考虑社会整体成本，最后总是病人和社会利益受到伤害。因为作为法律是具有普遍意义的规则，但是作为医疗又是具有特殊规律的行业，这就理解为什么医疗价格是控制的，医患关系不是合同关系，医疗是有一定社会福利的公益性的活动。

   由于这样的法律制度出现了问题，作为医院一定会出现本能的自我保护，会花费更多时间去完善病历这样的法律文件，而少去钻研治疗技术；会花费更多时间去实现自我保护，而不能够积极推进医学发展；会花费更多时间去琢磨诊疗程序上的合法，而不去注意实质性的有效；会花费更多精力去转嫁巨额赔偿形成的医院负担，而忽视病人的经济承受水平。看来医疗事故处理法要尽快出台，看来病人诊疗保险也需要出台，看来医生责任保险也需要出台。不然，病人死亡就意味着医院死亡！

（原创文章，欢迎转载！版权所有，请注出处！作者：吴剑；心理时空的BLOG网址：http://blog.sina.com.cn/xlsk）