西方一位画家对人的思维过程做了一个非常精彩的总结。他说，人对一个事物的认知和判断一般通过四个层次：知觉－逻辑－利益－道德。

知觉，是人们对一个事物最初的认知，也是一种感性的认知，比如：你看到一个产品，第一感觉是什么？也许是包装漂亮，也许是高档，也许是外观奇特等等。知觉，帮助人们辨认一个事物的好坏，就像你看到一个包装精美的产品而感到“这个产品不错”。

逻辑，是人们通过知觉层面的认知后产生的具有因果关系的判断。这种判断与知觉相比，具有一定的理性，它帮助人们辨认一个事物的对错。比如，你看到包装漂亮的产品，从而感到它不错，但你的逻辑思维会进一步确认这个产品到底好不好。也就是说，你会思考“它是哪个企业的产品？产品内在质量到底行不行？我为什么相信它？”等。

利益，则是人们通过逻辑思维进行思考后产生的与他利益相关的思考。这就不仅仅是“对错”的概念了，而是“利害”的概念。也就是，人们考虑这个事物对我有什么好处或坏处。继续举上面的例子：你通过知觉和逻辑判断一个产品真的不错的时候，会怎么考虑呢？你会考虑“这个产品对我而言意味着什么？我有必要买它吗？买了，有什么好处？还有可能存在什么风险”，这就是对利益的思考。

道德，是人们思维过程的最高境界，也是人们辨认一个事物的最深层次的思考。它帮助人们做出“大是大非”的选择，也就是帮助人们思考“我到底站在哪一边？”衡量标准是“善与恶”。我们还是继续举上面的例子：假设你通过知觉、逻辑和利益三个环节的思考，最终花钱买了某个产品后，你会慢慢体会这个产品背后的企业精神、品牌承诺（定位）、品牌个性等东西。如果你觉得他们的文化和个性符合你的价值观，你就会变成他们的忠诚消费者，如果不符合则他们的产品再好，你也会考虑更换品牌。

这就是那位画家所分析的人的思维过程，我只是为了便于大家的理解而添加了一些大家容易理解的案例而已。

其实，类似的心理研究在西方非常之多，也对人们进一步了解自己、掌握客观规律等起到了极为重要的作用。

笔者认为这位画家的研究结果，对我们从事营销的人来说，很有借鉴意义。也就是，我们做营销的时候，一定要遵循人的这种惯性思维，在思维的不同环节设计你的营销活动。

比如，“知觉”是人们思考问题的第一关，如果这个关过不去，你就难以获得他们更深层次的思考。所以，很多企业特别注重把产品的包装、海报、选传单等媒介物做得那么精美；而且很多企业对品牌视觉系统重新规划和设计。这是有道理的。

然而，也有不少企业，做营销的时候，总是忽略这种思维模式，在不同的思维环节遭遇消费者的拒绝。比如：没有以消费者所喜欢的方式跟他们沟通、没有足够的理由告诉消费者他们选择你产品是对的、也没有真正站在消费者的立场去关心过他们的利益等等。这都是我们的营销以失败而告终的重要原因。

所以，如果我们能够认同“知觉－逻辑－利益－道德”的思维模式，就要在每个思维环节必须设计好你的营销活动（当然包括产品），而且要保证你所设计的所有营销活动要有一定的统一性，不仅在单个环节说服消费者，而且在所有环节让他们感觉到一种统一的思想和个性。这是什么？这实际上就是我们老生常谈的“品牌战略”问题。

那么，具体应用这种模式的时候，到底怎么应用呢？笔者认为，正好跟消费者的思维模式倒着做。也就是，消费者是以“知觉－逻辑－利益－道德”的顺序来思考问题的，那么我们的战略恰恰要反着做，即：“道德（长期的品牌承诺与定位）－利益（品牌带给消费者的具体好处）－逻辑（值得信赖的品牌传播活动）－知觉（具有感染力的创意表现）”。你只有这么做，才能把那些凌乱的东西整合在一起，形成真正意义上的品牌战略；否则，你会很容易在营销的“黑森林”中迷路，轻则浪费资源、徒劳无功，重则失去方向、一败涂地。

由于时间的关系，对于这个话题我就不再展开了，剩下的思考就叫给大家吧，希望大家踊跃发表意见！

观望“清扬”

婴儿奶粉，合资就有出路？

糟糕的机制足以毁掉一个品牌