辩王国维《红楼梦评论》的思想主线

王国维在其《红楼梦评论》中着重论证了《红楼梦》的主题思想乃是宣传“人生之苦痛与其解脱之道”。这就是其《红楼梦评论》的立论的思想主线。这一条主线贯穿始终，犹如人身体的经脉，散布全身。《红楼梦评论》中的第一章《人生及美术之概观》、第二章《〈红楼梦〉之精神》、第三章《〈红楼梦〉之美学上之价值》、第四章《〈红楼梦〉之伦理学上之价值》、以及第五章《余论》，无一章不是阐释及流露其悲观厌世，认为贾宝玉之出家的结局才是真正的人生之苦痛的解脱之道。有人认为“《红楼梦评论》反映出王国维的红学研究具有世界性的眼光，他在红学批评史上首先运用西方哲学和文艺学的思想观点对《红楼梦》进行系统的研究，并且把《红楼梦》确认为是可以与歌德的《浮士德》相媲美的伟大作品，从而给予《红楼梦》极高的评价。”①因此，他认为“王国维的《红楼梦评论》的出现是《红楼梦》评论史上一个重要事件”②，乃至“开天辟地”，“前无古人，后无来者”。诚然，王国维的《红楼梦评论》是中国历史上第一部把《红楼梦》当作一部独立的完整的文学创作来进行整体性研究的评论著作。但是，它虽然运用了叔本华的悲观哲学来系统研究《红楼梦》，但错漏百出，矛盾重重，有失偏颇，尤其在其思想主线方面更是如此。本文就是从以下几个方面来辨证的批判王国维的《红楼梦评论》的思想主线。

一、王国维赞誉《红楼梦》的主要原因

作为中国古典小说名著之首的《红楼梦》，自从其面世以来，一直深受人们的喜爱及评论家的赞赏，尤其是王国维先生。王国维认为《红楼梦》是一部“宇宙之大著述”，可以“与西方任何一流小说相媲美”。为什么王国维要把《红楼梦》抬到如此高的地位呢？其中有他自己的考量。

王国维在第一章《人生及美术之概观》中阐述了他的人生观、文艺观，重点在论说生活乃欲望和痛苦的海洋，人生是不幸的。他在开篇中引用《老子》中的“人之大患，在我有身”，以及《庄子》的“大块载我以形，劳我以生”，其意在说明“忧患与劳苦之与生相对待也久矣”。他说，世人都恶其所恶，欲其所欲，但人的欲望是无所尽的，有“牝牡之欲”、“家室之累”，人就是在“产生欲望”与“满足欲望”，再到“产生另一种欲望”的无限循环中度完一生的。既然产生欲望，就要满足欲望，在这过程中会让人身心疲惫，从而产生痛苦。如果产生的欲望无法得到满足，痛苦又会油然而生。因此，人生就是由欲望和痛苦构成的。这就是所谓的“欲之为性无厌，而其原生于不足。不足之状态，苦痛是也”③。他又说，“人生者，如钟表之摆，实往复于苦痛与倦厌之间者也，夫倦厌固可视为苦痛之一种。有能除去此二者，吾人谓之曰快乐。然当其求快乐也，吾人于固有之苦痛外又不得不加以努力，而努力亦苦痛之一也。且快乐之后，其感苦痛也弥深。”④他认为，努力实现理想、满足欲望是痛苦，不能满足欲望又是痛苦；快乐过后痛苦益深，不快乐更是痛苦。总之，生活除了痛苦、欲望，绝无二字。可以看出，王国维的人生观是一种悲观厌世的人生观，其深受德国哲学家叔本华的影响。叔本华在其《意欲与人生之间的痛苦》一书的《论尘世的苦难》中说，“意志是琴弦，对意志的阻扰和妨碍是弦的振动；知识是音板，而痛苦则是声音。”他运用比喻的修辞手法来说明“意志”、“知识”，与“痛苦”之间的相互相成的关系，以及说明“任何动物，即便最小的昆虫，都会经历痛苦”，作为高级动物的人类更是如此。最终，叔本华得出一个结论：“一切生命，在其本质上皆为痛苦。”⑤他说，“人的一切欲望的根源在于需要和缺乏，也即在于痛苦，因而，人生来就是痛苦的，其本性逃不出痛苦之股掌。”⑥实际上，叔本华的哲学思想几句话便可描述清楚：“人生即意欲（或曰意志）之表现，意欲是无法满足之渊薮，所以，人生即是一大痛苦。”⑦显然，王国维是深受叔本华悲观哲学的影响的。他运用叔本华悲观哲学理论系统地研究《红楼梦》，所以，在其《红楼梦坪论》中体现出王国维悲观厌世的人生观和价值观。

接着，王国维在其《红楼梦评论》的第二章《红楼梦之精神》中着重论证《红楼梦》的主题思想乃是宣传“人生之苦痛与其解脱之道”。正如上述所说的，人生既然如此痛苦，那么有什么可以减轻或除去人们的痛苦呢？王国维认为文艺，尤其是像《红楼梦》这样的悲剧作品，就能够起到这种作用。他认为人类的痛苦皆起源于男女生育这“一念之误”，认为小说中的贾宝玉从跟和尚的晤谈中，“始知此不幸之生活，由自己之所欲”，于是有“还玉”之言。他并由此论证说：“所谓玉者，不过生活之欲之代表而已矣”，“而《红楼梦》一书，实示此生活、此苦痛之由于自造，又示其解脱之道不可不由自己求之者也。”所以，贾宝玉的“还玉”即是去除“生活之欲”，而人们一旦抛却了“生活之欲”，也就得到了“解脱”。王国维以“入世”为“堕落”，以“出世”为“解脱”。他认为文艺的任务就是“在描写人生之苦痛与其解脱之道”，而《红楼梦》恰恰能很好地完成这样的任务。王国维又在第二章中说，“故通常之解脱，存于自己之苦痛，彼之生活之欲，因不得其满足而愈烈，又因愈烈而愈不得其满足，如此循环而陷于失望之境遇，遂悟宇宙人生之真相，遽而求其息肩之所。”⑧他认为，贾宝玉“衔玉而生”，即是生活在爱与被爱的“欲望”当中，当其真爱无法得到时，便心生解脱之念，故有“还玉”之说。“衔玉”与“还玉”，主动者都在于贾宝玉自己，即|“存于自己之苦痛”，最终还是靠他自己才能得以解脱。

最后，王国维在第三章《〈红楼梦〉之美学上之价值》和第四章《〈红楼梦〉之伦理学价值》中，根据第一、二章的基本精神，分别称赞《红楼梦》的美学价值为我国文学中唯一的真正“具厌世解脱之精神”的“彻头彻尾之悲剧”，和伦理学价值为小说引导人们纠正“吾人类之祖先一时之谬误”，不再为延续人类而进行婚姻生育，进入“无生”、“解脱”之域。在第三章中，王国维说：“若《牡丹亭》之返魂，《长生殿》之重圆，其最著之一例也。《西厢记》之以惊梦终也，未成之作也，此书若成，吾乌知其不为《续西厢》之浅陋也？有《水浒传》矣，曷为而又有《荡寇志》？有《桃花扇》矣，曷为而又有《南桃花扇》？有《红楼梦》矣，彼《红楼复梦》《补红楼梦》《续红楼梦》者，曷为而作也？又曷为而反对《红楼梦》之《儿女英雄传》？”所以，王国维得出一个结论：“故吾国之文学中，其具厌世解脱之精神者，仅有《桃花扇》与《红楼梦》耳。而《桃花扇》之解脱，非真解脱也：沧桑之变，目击之而身历之，不能自悟，而悟于张道士之言；且以历数千里，冒不测之险，投缧绁之中唯一的真正“具厌世解脱之精神”的彻头彻尾之悲剧。正如上段所说的“贾宝玉‘还玉’之言，即是去除‘生活之欲’”，也就是“具厌世解脱之精神”。王国维运用叔本华的悲观主义哲学理论来分析《红楼梦》之“解脱之道”。正是因为这样，王国维才肯定《红楼梦》这部悲剧具有极高的美学价值和伦理学价值，赞美它是“宇宙之大著述”。这也是王国维赞誉《红楼梦》的主要原因。

二、王国维错误评判《红楼梦》的价值所在

王国维以他的悲观厌世的人生观和价值观来分析《红楼梦》的美学价值，认为上述所说的“具厌世解脱之精神”就是《红楼梦》的价值所在。可是，虽然《红楼梦》并不是没有悲观消极的思想内容，但这不是它的价值所在。王国维从他的悲观厌世的人生哲学出发，把《红楼梦》这部现实主义文学巨著解释成为一部否定生活，否定人生的作品，显然是错误的。我认为，《红楼梦》的价值并不在于此，而在于“贾林”二人为了追求自由恋爱之权利，为了追求自己的真爱和幸福，勇于向整个封建礼教制度和世俗偏见发起进攻的精神；在于他们最终无法挣脱封建礼教束缚而“玉石俱焚”的悲剧精神；在于它预示着中国封建大厦即将倾倒的内涵。

数百年来，《红楼梦》一直是中国文学之顶峰，深受世人的喜爱和赞美。而为它作注，作评论和研究的人也多不胜数，其中不乏大家，因而形成了具有世界性的“红学”学科研究。但是，如果像王国维那样仅从他的悲观厌世的人生哲学出发，评论《红楼梦》，使其“着我之色彩”，认为“悲观厌世”和“解脱苦难”才是《红楼梦》的价值所在，那么，《红楼梦》就不会具有如此巨大的魅力了，也就不能让后人痴迷，不能“研究之不尽”。俗话说，“一千个读者，便有一千个哈姆莱特”。王国维之观点仅代表他个人之言而已，而且是欠妥的言论。因为任何一部伟大的文学巨著，其价值不可能在于它的悲观厌世，如西方歌德的《浮士德》就不是这样的。

王国维高度评价《红楼梦》没错，但他认为《红楼梦》的价值就在于悲观厌世的解脱之道，那就大错特错了。为什么王国维非要这样说呢？这是由他的悲观厌世的人生观和价值观所决定的。这不能代表《红楼梦》真正的价值所在。

三、《红楼梦评论》的思想主线与王国维自戕的矛盾

王国维在《红楼梦评论》第二章中说，“而解脱之道存于出世，而不存于自杀。”⑨他解释道：“出世者拒绝一切生活之欲者也。彼知生活之无所逃于苦痛，而求入于无生之域。当其终也，恒干虽存，固不得不复生于彼，而苦海之流，又将与生活之欲而无穷。”因此，他说，“故金钏之堕井也，司棋之触墙也，尤三姐、潘又安之自刎也，非解脱也，求偿其欲而不得者也。彼等之所不欲者，其特别之生活，而对生活之为物，则固欲之而不疑也。故此书中真正之解脱，仅贾宝玉、惜春、紫鹃三人耳。”王国维认定解脱之道不在于自戕，而在于像贾宝玉、惜春、紫鹃那样“出家”之道。但是，既然王国维认定自戕非解脱之道，而又为什么他又要以“跳湖自杀”为解脱之道呢？王国维“跳湖自杀”与其人生哲学形成了一对矛盾。

对于王国维之死的原因，一向众说纷纭。有人说是“逼债说”，有人说是“殉清说”，有人说是“证自说”（即证明自由意志说），也有人说是“综合说”等等。不管怎样，总之，王国维是自戕了。王国维一边向世人推销他的“解脱之道”，一边又去自戕，自相矛盾，让人摸不着头脑。王国维解说《红楼梦》的思想主线，向世人兜售其“解脱之道”，其本身就是错误的，而且他自戕的做法更是自相矛盾，难以让人信服。

注释：

① 引自《红楼梦评论》的《前言》中的第2页；

② 同上，第5页；

③ 引自王国维著《红楼梦评论》，第2页；

④ 同③，第3页；

⑤ 引自叔本华著《意欲与人生之间的痛苦》，第10页；

⑥ 同⑤；

⑦ 引自《意欲与人生之间的痛苦》的《译者的话》，第2页；

⑧ 引自王国维著《红楼梦评论》，第10页；

⑨ 同⑧，第9页。

参考文献：

【1】 王国维著《红楼梦评论》，上海古籍出版社出版，2005年7月第1版；

【2】 叔本华著《意欲与人生之间的痛苦》，上海三联书店出版。1997年12月第2版；

【3】 叔本华著《探寻人生痛苦之源》，北京出版社，2010年2月第1版。