龙之鸣/文

如今逛进大小书店，跃入眼帘的尽是“品读”系列的书籍，如易中天《品读三国》、阎崇年的《清十二帝疑案》等等。仿佛一夜之间，人们都想躲到历史中去：名人去品读，大众去倾听。

这些“品读”系列横空出世，得益于央视十套正在播放《百家讲坛》。翻读“品读”系列，加之几天的恶补《百家讲坛》视频。究其形式，就是这个教授方罢，那个专家上台，视频中就是一张嘴巴，津津有味，一副煞有介事的样子。仿佛他们都在讲家事，简直是私房事，诉说的是发生在自己身上的事，或者发生在儿子身上的事，见证了这个人物的成长的过程，或者是父亲那辈子的事儿，历历在目，挺真实的，最具有说服力的。

其实，历史永远是值得商榷的，只不过笔墨所述之事：一是史官秉笔为帝王将相一家之言的正史，二是文人读书引文而作的过溢之辞，也即佚闻野史。历史上某个人物，史书记载往往就几句话，经过一代又一代的饱读诗书、满腹经纶的“品读”主义者，正解歪读、戏说枉言，早已面目全非。比如越王勾践，司马迁《史记》见传，寥寥几笔，如今拍成了电视大片，说是还原历史了，搬出来的事情好像就发生在昨天。

就理性而言，重读历史有益。培根说过，“历史使人明鉴”。前车之鉴，后事之师。这是理性的回归，是对光荣的重温，是对歧途的反正。但是，如果一个时代过于沉迷于解读历史，那就过犹不及了。

何为还历史之真实？在我看来，历史是无法还原的。历史久了就变成了传说。如中华之始祖——黄帝，这个人已富有传奇色彩，成为了神话。这样的人物形象大概得益于后人的加工，也就是“品读”之妙吧！你去品读，他去评说，无论怎么理性、执真，支言片语总会裹挟着私人情愫，只是或多或少而已。经过一代又一代的品读者们的添油加醋，烹饪出一道道历史之大餐。

大家心里清楚，我们是无法回到过去，无法求证史实。说是研究，只不过熟读史书，建立所谓的学说。如果你这套学说能够自成体系又能自圆其说就是学问，就可以煞有介事，就让听者如沐春风，为之折服，认为这才是史实。

学说或者历史，究其本质，比如说我所推崇的孔孟之道，也不过是一个非常缜密的自圆其说，也不过是成功的辩解。

品读之余还须慎听，还须有一颗姑且听之的理性情怀。