A股的高估是钢做的

                                                                 作者：孔浩

          很多人专业投资者，经济学者都喜欢简单对比中美市场，或者中港市场估值，表现为估值差异悬殊，然后得出价值的相对判断。当然传统经典金融学这个角度肯定没错，但仅仅理论上的某一部分，忽视在实践上A股的制度与环境的差异也是不妥当的。笔者的研究，除了公司价值本身（一些优秀消费医药的长期牛市，白药，美的等），整体A股具备巨大的流动性价值，加上A股退市机制的形同假设，这种流动性以二级市场散户韭菜的牺牲，流动性也会催生一定的价值创造（比如乐视网的逻辑演绎，大涨后不断增发，构建所谓价值生态链，这是在泡沫中创造价值本身），这尽管本质上利于企业创新，但正如创业板最后真正长期胜出的企业概率一般不高于20%一样的二八定律，散户盈亏更在博弈上呈现更明显的二八分布。当然，我们看到证监会刘主席在不断强调退市机制的作用，可能长远去看这种套利机制越来越弱化。

          笔者的判断是：A股当前的制度环境不可能低估，哪怕去年至今经历股灾3.0的目前情况下，还是偏高估，创业板对比港股还是极端高估，其实这种高估是相对的，我比喻为跟一线房地产的价格一样，泡沫是钢做的。哪怕上证指数跌到2000点，整体加上创业板与中小板的中位数去看，整体还是相对港股高估太多。身在A股的朋友，一定需要明白“炒股与投资”的本质差异。

          个人感觉：估值需结合制度，看制度可否套利。1，制度套利（包括并购以及跨市场）；机构投资者或者产业资本才能做；2，新型产业的追逐，更多只能仅仅二级市场下的金融资本运作。而2的演绎利于1的运作，而2从属于1，共同互相作用，市场生态下不平衡下的当前规律。所以看到不能套利的估值低的也难涨，表现为流动性一般，能套利博弈的估值还能涨。

            这就是畸形的A股，为什么那么多专家学者也看不懂看不明？

                                  仅仅批评参考！        中信证券国际   财富管理部   孔浩   于上海