彼得·林奇在做高尔夫球童时，曾经面临一类选择：一种客户球打得很糟糕但小费给得很大方，另一种客户球打得很精彩但小费给得很吝啬。林奇毫不犹豫地选择了前者，理由是，做事得有钱赚。

如果我们把时间往后推20年，作为一名成功的基金经理，林奇跟别人打球时，他一定会选择那个打得好的人，因为这样效率会高一些，玩儿得开心一些。

事实上，作为一名球童，最好的服务对象是那种球打得好小费也给得高的人，最差的服务对象是那种球打得差小费给得小气的人。

于是，球童心目的客户次序就是：

A、球打得好，小费给得多；

B、球打得差，小费给得多；

C、球打得好，小费给得少；

D、球打得差，小费给得少。

与打球相对应，根据价格和成长性，股票也有四种类型，排序如下：

A、成长性好，价格低；

B、成长性差，价格低；

C、成长性好，价格高；

D、成长性差，价格高。

一般来说，投资者应该选择A类股票，避开D类股票，其中的逻辑十分清晰。真正的问题是，B于C之间如何排序。

格雷厄姆一派的投资者会优先选择B，而费雪的传人则会优先选择C。在我看来，选B还是选C，短期内的结果可能差不多。其中的逻辑是，如果成长性不足，那么，必须有估值方面的巨大折扣来补偿，之后所赚的钱应该归功于估值的恢复；如果成长性足够好，那么，可以容忍稍高一点儿的估值，之后所赚的钱应该归功于成长性的体现。

除非遇到系统性的经济危机，否则很难遇到A类机会，但是，只要加强研究，耐心等待，就完全有可能遇到B类或者C类投资机会。这种情况下，我们是可以根据自己的风险偏好适度介入的。

比如说今天有朋友请我帮忙看一只房地产方面的股票，历年的成长性平均下来大概是14~15%，2009年的市盈率是15倍，市净率为1.89。这是一只什么样的股票呢？如果我们把市盈率反过来看，就相当于一只年息为6.67%的债券，这只债券的利息每年以14~15%的速度在增长。

实事求是地讲，这是一只谈不上多好，也谈不上多差的股票。原因就在于相对于价格，它的成长性略微有所欠缺。假如它的成长性超过20%，那么，14~15倍的市盈率是可以接受的。反过来，在现有成长性基础上，假如它的市盈率在10倍左右，甚至低至7倍，那么，它就会有比较强的吸引力了。

以上是从买入角度衡量一只股票，如果从持有的角度看，这只股票尚未达到抛出的条件。为什么这么说呢？主要原因就在于比较的基准。无论是我们比较银行定期存款利率，还是债券收益率，还是通货膨胀率，甚至房产租售比，这只股票都是有一定优势的，所以，抛出以后就很难为资金找到出路。

有朋友问了，既然不符合抛出条件，那么，为什么不买入呢？

我得先用老美的话表扬你一下，GOOD QUESTION.。然后，再给你讲讲我的道理。基于价值的投资者喜欢的买入状态，是第一种，所以他愿意花费很长时间去等待这种历史性机会。而一旦这种机会出现，他就会满仓杀入，耐心等待估值的恢复。这个过程，已经在2008年底到去年一年内完成。目前市场上大部分股票价格偏高，小部分价格合理，所以，除了耐心持有外，他别无选择。事实上吗，因为去年的盈利比较好，而手中的股票价格又比较合理，所以他敢于保持较高的仓位，直到持有成为一件相对不划算的事情为止。

从某种意义上讲，凡是今天仍在为是否需要买入股票或者买入什么而烦恼的人，都不是严格意义上的价值投资者。真正的价值投资者绝不会在便宜的时候拿着现金，而在贵了许多后才想到买入股票。同时，真正的价值投资者也不敢在半山腰上给别人提建议，除非他发现了绝佳的价值洼地。

当然，基于价值的投资者并不排斥一种套利机会，那就是手中的股票一不小心成为市场热点，被阶段性地炒高；而一些观察范围内的股票则受坏消息打压，被阶段性地压低，二者之间出现了较大幅度的差价。这种时候，基于价值的投资者就会转变为基于价值的套利者，他会在认真评估的基础上，分批卖掉相对高估的股票，逐步介入相对低估的股票，从而降低整个投资组合的风险，或者说留出更大的收益空间。

以上是一些粗略的判断方法，属于投资哲学层面的东西。具体到操作层面，投资者在做出选择前，需要做大量的研究工作，比如说从逻辑上推导企业未来的发展空间，是日渐繁荣，还是日渐萎缩；现金流是否足以保证企业稳健地活下去，并不断发展壮大，等等。

投资很简单，进行任何操作之前，都要尽可能放弃不切实际的幻想，用严密的逻辑说服自己。

随着时间的推移，股价会跟着基础扎实的逻辑走，而不是相反。

注：我知道很多人会就估值问题提出各种批评，所以，提前打个预防针，请把逻辑和估值分开来看。你不能因为估值方面存在障碍，或者说成长性不好把握，就否认逻辑的客观性。估值的问题，成长性的判断，要从估值和成长性本身来解决，要通过大量的实践与试错来总结经验、提高水平。这是价值投资的核心之所在，也是巴菲特与普通投资者的区别之所在。另一方面，估值是个动态的过程，需要加入时间因素，这就加大了问题的复杂程度。

图片摄于江西庐山，图片私有，谢绝转摘！