王力：关于古音通假
（节录自王力先生《训诂学上的一些问题》）

什么是古音通假。古音通假假说的广泛应用，开始于王念孙、王引之父子，王引之说：“许氏说文论六书假借曰："本无其字，依声托事，令长是也。"盖无本字而后假借他字，此谓造作文字之始也。至于经典古字，声近而通，则有不限于无字之假借者。往往本字见存，而古本则不用本字，而用同声之字。学者改本字读之，则怡然理顺；依借字解之，则以文害辞。是以汉世经师作注，有"读为"之例，有"当作"之条，皆由声同声近者，以意逆之而得其本字，所谓好学深思，心知其意也。然亦有改之不尽者，迄今考之文义，参之古音，犹得更而正之，以求一心之安，而补前人之阙。”这一学说标志着中国语言学发展的一个新阶段，它摆脱了文字形体的束缚，把语音跟词义直接联系起来。
古音通假的危害。有些注释家以古音通假的理论为护符，往往陷于穿凿附会而不自觉，这是非常令人感到遗憾的事。王氏父子治学是严谨的，他们不是简单地把两个声同或声近的字摆在一起，硬说他们相通，而是：（一）引了不少的证据；（二）举了不少的例子。这样符合于语言的社会性，而不是主观臆断的。当然，在王氏父子的著作中也颇多可议之处，那些地方往往就是证据不足，例子太少，所以说服力就不强。后人没有学习他们的谨严，却学会了他们的“以意逆之”，这就是弃其精华，取其糟粕，变了王氏父子的罪人了。
古音通假的性质。朱骏声云：“假借滥于秦火，传写杂而失真。”所谓假借或古音通假，本质上就是古人写别字。别字有形近而误的，有声近而误的，而且形近误者少，音近而误者多。别字现象，不可能大量存在。声近而误，多是同音字，至少是读音十分近似。如果仅仅是叠韵，而声母相差较远，或者仅仅是双声，而韵母相差较远，就不可能产生别字。不少谈古音通假的学者往往喜欢将之扩大到一切双音叠韵，使得穿凿的余地无限广阔，乃至左右逢源，随心所欲，以致流害无穷。单凭双声叠韵，并不能在训诂学上说明什么问题。两个字完全同音，或者声音十分相近，古音通假的可能性虽然很大，但是仍旧不可以滥用，需要有充足的例证，以避免穿凿附会。
学问渊深如俞曲园者，亦不免轻率，其释《诗·魏风·伐檀》：“不稼不穑，胡取禾三百廛兮”，“三百亿”、“三百囷”，以为“廛”同“缠”，“亿”同“繶”，“囷”同“稛”，都是“束”的意思。（俞樾：《群经平议》卷九）王力先生诘之以《诗经》用“亿”共六处，余皆不以“束”解何也？谓毛传、郑笺、孔疏都讲得很对，毛传曰：“一夫之居曰廛”；郑笺曰：“十万曰亿”；孔疏曰：“方者为仓，圆者为囷”。“廛、亿、囷”都当量词用，可以通释《诗经》诸涉此字句。曲园翻案，反为添足。