加载中…
个人资料
李清
李清
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:6,738,682
  • 关注人气:1,962
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

农民不吃自产食品的囚徒困境

(2014-02-19 12:21:22)
标签:

相互投毒

农产品

食品安全

一家两制

亚当斯密

分类: 商业观察(含互联网)

农民不吃自产食品的囚徒困境

  文/李清 

  市场上销售的很多蕃薯是使用大量农药速成栽培出来的,农民食用的是不含农药的蕃薯。有农民反映说:“地里种了很多蔬菜,卖的价钱也很高,但农民谁也不吃。”此外,养殖猪牛羊等家畜的农户也将销售和自家吃的家畜的饲料分开。(2月18日《参考消息》)

  对于国人的饮食链条,早有学者发明了一个术语——相互投毒。意思是食品、农产品的生产者,知道自己生产的东西有问题,只吃别人生产的。殊不知,别人生产的食品一样不安全。大家都搞“一家两制”,最终大家也都吃进有害食品。

  对于农民种菜、养家畜搞“一家两制”,不能只嘲讽他们的小聪明,也不能简单地认为他们道德败坏。其实,多数农民何尝不知别人生产销售的食品可能有害?而事实上,农民种菜打农药、养家畜用激素,与真正的故意投毒是有区别的,他们之所以普遍这样做,可以说是一种“囚徒困境”的必然。

  囚徒困境是博弈论的一个基本原理,即在现实的价格竞争、环境保护等压力下,个人最佳选择常常并非集体最佳选择。过去,大多数农民种菜不会大量打农药,他们也知道“有机菜”更受消费者欢迎。但是,不打农药的菜与打了农药的菜,放在市场上很难看出区别,后者往往卖相还更好,而前者却要付出更多劳动成本。当市场更欢迎打农药的菜,种“放心菜”的人可能获得较差的经济回报时,种菜的农民会如何选择呢?

  很多农民在种菜、养家畜过程中,施用的农药、化肥往往超标,而且经常乱用不合适的药品。然而,他们生产的产品到市场上销售时,却并没得到及时、严格的检测。如果有检测,这些产品会被禁止销售或者退回,生产者会收不回货款蒙受损失,今后会对施药有所忌惮。农产品检测的不到位,客观上助长了农民搞“一家两制”。

  亚当·斯密有句名言:我们得到我们的晚餐,并不是因为屠夫、酿酒商或面包师的仁慈,而是因为他们对自身利益的关心。同样,我们大量吃到速成出来的肉、菜,也并不是农民们心存险恶,而是他们在追求更大的利益。农民与所有商品生产者一样,追求利益无可厚非。但如果食品生产普遍搞“一家两制”,将是这个社会所有人的灾难,毁掉的将不止是国人的健康。决不能对现状视而不见、放任不管,监管部门和市场部门都必须有所作为,引导农民生产健康安全的食品,并能以良心种养获得合理回报。

 

  发表于燕赵晚报,详见:http://yzwb.sjzdaily.com.cn/html/2014-02/19/content_131476.htm

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有