题目中的“1年后”没有写错，不是“10年后”漏了个0，错写成1年后。而且也不夸张，和“黄维院士回应“钱学森之问”，大胆预言：10年后的中国，诺贝尔奖将成为常态，而非个案！”意思完全一样。

在南京工业大学2013级6900名本科新生举行开学典礼上，中科院院士、南工大校长黄维“高端洋气”的致辞引起热烈掌声。在谈及梦想时，黄维院士回应“钱学森之问”，大胆预言：10年后的中国，诺贝尔奖将成为常态，而非个案！（《金陵晚报》9月30日）

看了这则报道很是佩服黄维的圈圈爱国之梦，更佩服他的智慧和勇气。

咋看为他的院士之言担心，担心这么有身份有地位的人说话不怕落下笑柄吗！后来静下心来认真思考才明白，院士就是院士，智慧胆量确实超人。10年后到底是多少，那就等后人去验证吧，20年、50年、100年、1000年都是10年后。

这里需要关注的有两个问题：

一个是2005年，著名物理学家钱学森提出的引起举国深思的疑问： “为什么当代中国培养不出大师、创新型人才？”这是对中国教育体制和管理体制的担忧，是科学的质疑和呐喊，绝不是对国家的诟病，更不是对国家的沮丧，而是一个老科学家圈圈爱国之心的突出表现。这和黄维所谓的假大空式的哗众取宠完全不同。

二一个是李政道、杨振宁、丁肇中、李远哲、朱棣文、钱永健、高锟、崔琦等等华人科学家都是在国外获得诺贝尔奖，这其实也从一个侧面说明，国内的科研环境、制度、保障等还有不够完善的地方。这也是对钱学森疑问的诠释。这也说明了我们目前的教育管理体制已经到了非改不可的地步了，否则中国就失去了创新的能力，失去了造血功能，从而产生严重的心衰。

到底10年后的中国诺贝尔奖能不能成为常态呢？稍有头脑的人一分析就知道答案了。

首先是应试教育现在已经走到难以回头的地步了，从幼儿园到大学，培养的都是只会做题的书呆子，听话的好孩子，什么创新思维、个性优势统统被磨成鹅卵石。

其次是社会大环境造成的官本位思想。当官发财最快，社会地位最高，所以公务员就成了社会最热门职业。在单位里，专心搞科研的永远得不到领导的重用。

再次没有那个领导愿意把资金用在科研上，都在搞急功近利的活动。你再看看中央电视台的广告就知道了，绝大多数是酒类广告，什么节目都是酒赞助的，高科技广告基本没有。

等等等等等。

诺贝尔奖怎么成为常态，啥时能成为常态，不是一目了然吗？