——关于心理探索文学的未来及标准

文/微笑的孩子

　　文字本是一个奇妙的东西，我们往往用它来找到共同的心意。一篇文章，是作者用来阐述自我世界观，和读者沟通的桥梁。我想，这才是小说的要素，通过虚拟的故事，激发心灵的共鸣。当然，任何方面的共鸣都是应该被承认的。

　　对于心理探索性文章（我坚持用这个近乎狡猾的称呼）来说，我不是一个职业的写手，接触此类文章的时间也不长，但既然已经投入了这片领域，我想，我对它是热爱的。所以我很想借此机会，站在一个普通的读者的角度，和各位进行一次讨论。

　　国内此类型的文章的成长是有目共睹的，但也是缓慢和艰难的。值得我们去思考的，是心理探索文章并不是没有读者群，并不是曲高合寡，而是有相当大的市场，却没有按照理想的轨迹发展着。我们不能天天抱怨政策的约束，更应该看清楚的，是我们自己，我们自己是否迷失的正确的方向，让此类文章无序甚至混乱的发展，造成了一种“百家争鸣”却不繁荣的特殊景象。照这样的发展趋势，我想，要维持这片天下对诸位来说是很简单的事情，但要想把此类文章推上主流，路却漫长而遥远。

　　最近看了许多作者的文章，发现有几个很明显的规律。

　　首先是动不动就死人。生与死神秘鸿沟，本就是心理探索的灵魂。但是有的文章，仿佛都只是把一篇侦探小说穿上了一件恐怖的外衣，或者只有通过生死，才能反映出恐怖。死，确是让我们恐怖的东西，可那只是其中的一种。我们写恐怖，不是为了恐怖而恐怖，写惊悚骇人的桥段，其实是为了写人间的苦。人生有八大苦，个人以为，爱别离，怨憎会，求不得，更能体现世间众生的挣扎，更能从心底让人回味，才能塑造经典。其实我们这样的笔者，都应该是个悲剧作家，演绎现实生活中，人心的纠缠执着带来的痛苦。人们读时心动，掩卷既忘的文章同样可以拿到稿费，但是会渐渐消磨作为一个小说作者的创造力。

　　再一个就是动不动就拿梦解决，有的作者养成了一种习惯，难以自圆其说了就搬个梦出来，想到一个恐怖的桥段加不进去也搬梦出来，当然，也可能不是梦，那就催眠，那就幻觉。你可能会说，没办法啊，我们的文章不能宣传封建迷信，不能出现鬼怪，只好这样处理了。听起来可能会很无奈，我也遇到过同样的问题，但是这不是最重要的理由。如果你这样想了，也许，你已经开始为了恐怖而恐怖了，是在为新闻出版局写作了，接下来写出来的东西里即使没有鬼，我还是会认为那是一篇鬼故事。与其生硬地加一个恐怖段子在里面，还不如干脆直接写成一篇侦探小说、都市言情、玄幻武侠。

　　渲染恐怖的技巧不一定就是要利用梦，幻觉，催眠，看见了谁谁谁脑袋长在腰上，眼睛长在腿上，脖子可以转720度，而可能是在生活中我们非常熟悉的小小细节里，是在一个人你永远无法去理解的灵魂里。生活里本身就有许多让我们战栗的东西，为什么不去挖掘？我不是说这样写没有用或者用了此手法的都不行，梦境、幻觉等等等等，是创作中涉及的一个技巧，而不是一个工具，一面盾牌。

　　如何把握尺度，我想是我们都应该去用心思索的事情。

　　其实我们综合地去分析当前一流的恐怖文学，其营造恐怖的重点，并不在于勾勒出的那些怪诞荒谬的画面，这就好像作者拿着一把刀逼着读者去害怕一样，真正往往让我们不寒而栗的，是对一件事情的未知性，如果我们每个人都明确了鬼的具体样子，那其实也没什么好怕的了，正因为没有一个人能确定鬼到底存在不存在，长成什么样子，所以才会觉得可怕，而我们的好奇心又会驱动着我们想要探索下去，所以无数的读者会对那些所谓的“灵异事件”趋之若骛（虽然他们觉得非常可怕）。

　　最后就是逻辑问题，悬疑小说真的要写完美几乎是不可能的事情，有时候我们只是去关心有没有技术上的硬伤，却总是忽略了逻辑上的硬伤。这个的意思是说我们以后都要小心，文中的人物其实都是按照自己的逻辑在走，在判断，得出结论。有的文章作者自己觉得很合逻辑，但是文章一拿出来每个读者都在置疑，为什么里面的人物会那么武断地得出了一个那么“正确”的结论？推理就变成了可笑的“巧合”，感觉是主人公蒙对了。然后作者站出来，解释，你应该如此这般去思考云云。这是对读者的不尊重和对自己文章的不尊重。一篇文章，读的人几乎都觉得有想不明白的地方，就自己一个人觉得合情合理，难道算是成功的作品吗？说白了技术上的硬伤很多大的文章都有，我们毕竟都不是科学家，即使是科学家也不可能门门精通，出现错误真的难免，技术理论出现硬伤真的是可以理解的，许多一线的文章照样有谬误的地方，连福尔摩斯都有，你不是在写论文你只是在写小说而已，倒不如仔细想想有没有思想上的硬伤才是最重要的。
　　我作为一个涉猎不多的读者，可能评价是片面的，但提出的这些问题，也希望各位多指正，多探讨，以上言论纯系个人思想，仅供参考。

　　另外，对9月号的胆小鬼，我也提提个人的看法。

　　开篇是周老师的《奇门遁甲》，在以前，我没有接触过周老师的文章，但是很早就听过好评。第一篇看的是门，而且是胆小鬼上发表的最后一部分。看了以后，非常佩服，感觉文笔非常地稳，有质感，这是一个大师级作者在长篇上体现的功力。仅看了最后一部分，就让我对整篇文章产生的兴趣。“奇门遁甲”我也看，但是更希望的是一次看一本，感觉相对要平淡一些，也许这就是周老师独到的风格，人与人之间的交流非常写实，感情细腻，作为一篇文章，已经饱满，我想这就够了。

　　《循环阴谋》有一点乱，前面王小山在山洞中的渲染部分显得刻意，其实这篇文章的内容已经丰富，有的地方不弄得花哨或许会更好。我和别的作者讨论过，有的作者认为是文章结构混乱影响了文章质量，我觉得这不是最重要的地方，最重要的地方是这篇文章脱离了心理探索文章的范畴，却硬要戴上一顶心理探索的帽子。这篇文章可以修改成一篇优秀的悬念小说，侦探小说，推理小说，但难以修改成一篇恐怖小说，对心理的刻画显得苍白。

　　庄大哥的《凶纸》让我联想到了福尔摩斯的故事，好象是叫《跳舞的小人》，这篇文章比起大哥以前的文章显得中规中矩，也是一篇饱满的小说，只是后面关于体温计的推理个人觉得可以有些单薄。

　　《纸人咒》是个非常可发挥的文章，但是细节处理有的地方显得混乱，人物的际遇显得莫名其妙，尤其是梦中梦那一段完全属于多余，作者制造了许多噱头，但是没能深入挖掘，让人遗憾。

　　《斗门》，佳作一篇，但是最后也许是作者无法自圆其说，后记非常突兀，对整个文章是摧毁性的，也许，把后记换成解谜会好得多。

　　《家宴》不多说了，是整期我个人觉得最好的作品，也是整期让我回味最多的作品，不是小妖写了多诡异的桥段，或者用了多新的手法，而是她写了人心，让酸楚不自觉感染了我们每一个人。我想，这才是一篇称得上是心理探索的文章，感谢小妖的努力。

　　《诡发》有的网友觉得不好，但是我个人认为文章里有许多亮点，只是人物稍显多了一点，刻画可以更深一点，这样会更完美一些。

　　《梦魇》感觉是故事会里的文章风格（哈哈），让我一看就被吸引了进去，可惜最后的结尾没有爆发出来，每一个作者应该在创作的时候积蓄一种爆发力，在结尾的时候彻底绽放光芒，  文章的结尾，我是不满意的，感觉像是力道早已用尽一般软弱。

　　《恐怖电影》不说了，也和《梦魇》一样。一鼓作气，再而馁，三而竭。

　　黑段子的文章，显现了作者的灵气，可惜这样短小的段子，开头吸引住读者是最关键的。这其他的前辈也常常提到，所以我就不多说了。

　　夜伴三惊的文章还是小妖的最好，当然，这是个人的意见，也是我个人的偏好，因为篇幅的关系，裁缝的文章里人物过多，给阅读造成了困难，庄大哥的也和《凶纸》一样，中规中矩，这也许是职业写手笔锋稳健的一种表现。

　　最后我想呼吁一下，我们不要在创作的时候把名利摆在第一位，写作不是任务，即使你是职业写手也千万不要这样想。这里有许多高手，但是有的高手已经停留在为了迎合大众消遣而创作的层次，然后很无辜地抱怨政策，抱怨市场，抱怨编辑，抱怨出版商，似乎是很无奈的样子，其实自己的东西已经死了，或者走向了死亡。当你创作出高素质的文章的时候，才能反过来激发政策、市场、编辑、出版商特别是读者的动力，有人觉得自己如果去写自己心中设想的“高素质”的文章的话，没有写消遣性文学容易得到市场认可，不能让广泛的大众注意。那么说明他所谓的“高素质”文章只是在自我陶醉，他已经把心理探索文章定义在了消遣文学的范畴。

　　真正的好文章必须得到大众的共鸣，因为文章是写人心的，没有震撼人心的力量凭什么说那是好文章？好比我自己，我觉得我自己为了种种理由，必须去创作一些我不想去创作的东西，如果我创作了一些我自己认为“高品质”的东西，肯定是没有编辑理会、读者理解的。那么其实我思维中这种“高品质”的文章，只是自己所认为的，自我满足性的作品，不是真正的佳作。世界上有没有一本教科书会是拿来教育自己的呢？

　　我想当大家把名利放在一边的时候，往往会得到更多。

　　当我们对自己的文章诚恳的时候，往往会得到更多。

　　不要把“心理探索”只是作为一个打政策擦边球的狡猾的说法，我们真正需要做到的就是心理探索。这一块做好了，才是真的出路。

　　以上均为个人意见，仅供参考。