[ 境缘无好丑　好丑起于心 ]

……《解深密经》的诸识所缘，随心所现的思想, 体现在日常生活中的是境随心异。如《大智度论》譬喻说：有个美丽的女郎，贪欲人见了，就觉得她如天使般的净妙，心生染著，修不净观的人见了，认为她是一具秽器，没有一点清净可爱；与他相等妇女见了，不觉妒火中烧，嗔心勃起；漠不相关的见了，犹如见到普通的人物一样，没有什么特殊的感觉。这个女郎，如果的确是美丽漂亮，那么无论什么人见了之后，都应是净妙的，反之，都应该认为丑恶不净，事实不然，足见好恶、美丑、都是随我们心识所现，没有实在外境。在符卷八也记述了这样一个故事、说有一个人丢失了一把斧子，怀疑邻人的儿子偷去了，察看那人的走路、语言、行动，无不象偷斧子的样子，不久从山谷里捡回斧子，再看邻人的动作、言语，一点都不象偷斧子的人。这也说明了唯心所现，同是一个邻人，当失去斧子时，心中所现邻人是窃斧子相；得到斧子后，所现邻人则不似窃斧子了。

　　 又如我们适意时所见到的一切，无不是美妙圆满，充满着生机；但到心境不愉快时，所见到的景像，都会觉得暗淡无光，不期然的产生凄凉感，所以在历代诗词中，同样是歌咏秋天；在隐士的眼里，是那样的恬静、自然，给人以悠然自得、安祥自在的感觉。如陶渊明的；“采菊东篱下，，悠然见南山，山气日夕佳，飞鸟相与还，此中有真意，欲辨已忘言。”在具有奋发向上的文人心中，却显得生气勃勃，胜似春天，如刘禹锡的“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝，晴空一鹤排云上，，仅引诗情到碧霄。”在失意文人看来则是萧瑟、凄凉、清冷、孤独。如李煜的“无言独上西楼，月如钩，寂寞梧桐深院锁清秋，剪不断，理还乱，是离愁，别是一般滋味在心头。”又如杜甫的“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新亭浊酒杯。”同样是秋天，各人心情不同，所现各异，足见外境不实，唯心所现。

　　 通常我们同看一部书时，也往往所见不一，如鲁迅研究《红楼梦》时说：经学家见《易》，道学家见淫，才子看见缠绵，革命者看见排满，流言家看见宫闱秘事。

外境虽然不实，但在我们业力相似的人类看来还大致相同，如果依业力不同的各类有情所见去看，则大相迳庭了。在唯识家的经论中往往喜欢引用这样的一个例子，作为唯识无境的论证。如《摄大乘论-增上慧分》：鬼、傍生、人、天，各随笔所应，等事心异故，许义非真实。这个颂古人称为一心应四境，是说于同处，如我们所见的江河流水，在具足福报的天人看来，是青色的琉璃世界；在罪业深重的饿鬼看来，成为一团猛烈的火球，或是一堆秽浊的脓血了；在傍生界的鱼虾见了，则是一座美丽的水晶宫，为安身立命之所在。这说明了客观上没有独立的境界，我们所见到的一切，都是随着我们的业识所变现的，所以各类有情所见不同。

　　 与《大智度论》相同的是，在庄子的《齐物沦》中，也有类似的说明。论中说：人睡在潮湿的地方，就会息腰痛或半身不遂，泥鳅也会这样吗？人爬到高树上就会惊惧不安，猿猴也会这样吗？这三种动物到底谁的生活习惯符合客观实质？毛嫱和西施是世人认为最美的，但是鱼见了就要深入水底，鸟见了就要飞向高空，麋鹿见了就要急速奔跑，美色的标准究竟如何确定呢？业力不同，所见各异，足见境随心变。

任何人都要做梦。我们姑且不去考察人为什么会做梦，只想谈谈梦中境界。谁都知道梦境是不实的，可是对于一个进入梦乡的人，却会把他当做真实境界。譬如有人在梦中去春游，迎着明媚的阳光，和煦的春风，听着小鸟的欢叫，看到万紫千红的花木，踏在郁郁青青的草坪上，一路上谈笑风生，心旷神怡，醒来时内心依然充满着喜悦；如果梦到军队打仗，听到隆隆的炮声，飞机的轰炸，人马的嘶叫；或梦到狮子虎狼迎面扑来，在这种情况下，往往会被吓的惊叫，觉醒了犹惶惶不安，汗流浃背。不实的梦境，在梦中却是那样逼真，醒后才知道虚幻不实。可知我们现在所缘的一切境界也和梦境一样，唯心所现。 (梦里明明有六趣，觉后空空无大千)

　　我们现在也是处在无明大梦中，无始以来从未醒悟过，所以见到的一切，都错误的执以为实有，假使从无明梦中醒来，证得无分别智时，自然知道外境的虚假。正像人在梦中，不知梦境的虚幻，觉醒才会知道；同样的，众生处在无明大梦中，不知外境不实，一旦通达无分别智时，才知外境不实。……

摘自 << 唯识学上的唯识义  >>   济群法师 著